Концепция личности в философско-педагогических воззрениях Джона Локка

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 23 г. ЙОШКАР-ОЛЫ»

Статья

Концепция личности в философско-педагогических

воззрениях Джона Локка

Подготовила

Рыбакова Елена Витальевна,

учитель начальных классов и МХК

«СОШ №23 г. Йошкар-Олы»

Республики Марий Эл

2014

Эпоха Возрождения передала XVII в. вопрос, который стал в этом столетии еще более острым, – как найти личности свое место в условиях ломки старых отношений и складывания новых, капиталистических отношений? На этот вопрос ответ ищут многие мыслители разных философских систем – эмпиризма и рационализма. Далее мы проанализируем взгляды представителей эмпиризма на обозначенный вопрос.

Сенсуалисты, как известно, в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека – чистая доска, на которой природа пишет свои письмена. На этом основании представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Так, Френсис Бэкон (1561-1626), родоначальник английского материализма, переносит механицизм из естествознания в философию. Как замечает И.С.Нарский [8], этому были следующие предпосылки: во-первых, натурфилософские системы эпохи Возрождения (работы Бернардо Телезио (1508-1586) «О природе вещей в соответствии с ее началами» (1565-1586)) утверждают механицизм в философии как методологический подход. Во-вторых, сама практика научных исследований диктовала избрание механистической концепции метода.

Свои воззрения на человека Бэкон излагает в форме свободно интерпретированных мифов, рассматривая античную мифологию как своеобразный шифр глубоких философских истин («О мудрости древних» (1609).

Философско-антропологический анализ очерков Бэкона («Опыты политические и моральные» (1597, 1612 и 1625) позволяет нам заключить следующее: оптимизм и вера в будущее у мыслителя связана с идеей о совпадении истинного и полезного. Практическая эффективность знаний рассматривается как доказательство их истинности, а их истинность – как залог их дальнейшего успешного практического применения: «…что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно» [1].

Однако познание осуществляется только через осознание подлинных законов природы, через уважение к ним: «…Природа побеждается только подчинением ей» [7].

Вместе с тем у Бэкона человек, признавая Бога, приходит к нему не по пути покаяния (средневековая норма), а по тропе научного творчества. Человеческий идеал, таким образом, заключен в ученом, для которого Бог оказывается не судьей и господином, но мерой собственного господства над природой [9].

На Земле должно утвердиться царство человека через научное познание. «…слуга и истолкователь природы может и должен стать ее владыкой благодаря наукам и изобретениям» [2].

Как видим, Бэкон мечтает о научно-технической революции, но отнюдь не о социальной. Его социологические воззрения не имеют антифеодальной окраски. В «Новом Органоне» он утверждает, что «в гражданских делах даже изменения к лучшему вызывают опасения смуты» [там же, с.55]. Поскольку внезапные нововведения могут быть причиной мятежей.

В связи с этим в отношении народных низов следует вести двойственную политику. Необходимо успокаивать поощряющими промышленность реформами, но в тоже время запугивать кровопролитными репрессиями. Власть государя, таким образом, ничем не ограничена.

Большое значение философ придает внешнему направлению политики государства. В эссе «Об истинном величии королевств и республик» он советует поддерживать воинственный дух в нации: долгий мир развращает нравы [3].

Проблему личности с различными вариациями развивает и английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679). Свою первую работу Гоббс написал в возрасте 52 лет («О гражданине»). Вместе со следующими работами — «О теле» и «О человеке» — она составила основное произведение Гоббса — «Начала философии» (1-я часть — «О теле», 2-я — «О человеке» и 3-я — «О гражданине»). После этого он пишет еще одну работу — «Левиафан», где дает общий очерк своей философской системы, но с большей социальной направленностью.

Гоббс продолжает линию бэконовской философии, развивает ее сенсуализм и эмпиризм.

Он делит науки на те, в которых преобладает индукция или дедукция. Анализ преобладает в философии природы, и синтез – в философии государства. Центральным ядром материализма Гоббса явились социальные проблемы. Поэтому его философия – это связь теории с политикой. Главная заслуга Томаса Гоббса состоит в научном анализе естественного опыта социальной жизни личности.

Личность человека – это промежуточное звено между природой и обществом. С одной стороны, личность – сложное тело природы («О человеке», 1658), а с другой – конструктор искусственных социальных тел («О гражданине», 1642). Как видим, учение о личности у Гоббса неразрывно связано с учением о государстве. Он стремится разобраться в политике путем «дедукции из природы, нужд и намерений людей» [9], то есть из человеческой природы.

Природу человека мыслитель определяет как совокупность потребностей, страстей, сил и способностей. По способностям и потребностям все люди от природы равны, нет никакой прирожденной сословности, «природа дала каждому право на все»[11]. Однако различия в воспитании людей приводят в различиях в «объектах страстей».

Человек вследствие «естественной жадности», эгоистичности своих желаний враг другому человеку. Поскольку стремится не к мирному сожительству с себе подобными, а к обладанию благами и к могуществу, власти. Но это проистекает, согласно Гоббсу, из усилия к самосохранению. «Величайшим из всех благ является самосохранение. Ибо природа устроила так, что все хотят себе добра»[10].

Значит, в условиях естественного состояния, где царит анархия и взаимная вражда, моральные оценки к действиям личности не применимы. Все люди стремятся к собственной пользе, ради чего причиняют вред окружающим.

Результатом подобной боязни друг друга стало общество, государство. Люди в определенный момент договариваются о совместной передаче ими своей свободы государству, возникает естественный договор. Здесь происходит преобразование свободы личности. Правительство более не допустит свободы принятия коллективного решения.

Теперь государство воспринимается как некая, «единая личность, чья воля на основании соглашения многих людей должна считаться волею их всех, с тем, чтобы оно имело возможности и способности каждого для защиты общего мира» [12]. Мы наблюдаем попытку Гоббса совместить личные и общественные интересы.

В рамках такого толкования естественно вписываются утверждения Гоббса, что государство есть земное царство Бога. Религия должна служить делу укрепления государства, не претендуя на самостоятельность, чтобы не побуждать население к гражданским войнам. Так религия, по Гоббсу, становится политической реальностью, с которой светскому правителю следует считаться.

Главное, замечает Томас Гоббс, чтобы государственная власть была незыблемой, а отдельный человек мог осуществлять свою деятельность только через деятельность государства. Поскольку источник активности личности – ее интересы, то люди готовы действовать и против разума, когда этого требуют их интересы или власть.

В данном вопросе с Гоббсом не соглашается Джон Локк (1632 – 1704), основоположник эмпирико-материалистической теории познания Нового времени. Он отмечает, что правитель не имеет ничего общего с благом человеческих душ. И объясняет это природой человека: «…каждый человек по природе свободен, и ничего в состоянии поставить его в подчинение какой-либо земной власти, за исключением его собственного сознания» [6].

По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние людей, отличное от «войны всех против всех» Гоббса. Естественное состояние характеризуется им как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости людей. В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, поскольку каждый мог накопить достаточную для него собственность. Значит, частная собственность существовала задолго до установления государственности.

Из вышесказанного видно, что в отличие от Гоббса Локк считает, что общество сложилось до появления государства. Государство, правительство же призвано не ограничивать социальную свободу, а гарантировать ее. Причем Локк включает личную свободу в состав понятия «собственность гражданина». Всякое правительство само обязано подчиняться этим законам, что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от законодательной [11].

Наряду с понятием личной свободы Локк разрабатывает понятие личности. Для правильного понимания взглядов Локка на человека следует проанализировать его «Опыт о человеческом разумении» (1689).

Вся его теория познания тесно связана с фундаментальными мировоззренческими посылками: «Мы, люди, находимся во внешней, независимой от нас среде, обладаем способностями познавать ее и приспосабливаться к ней, сохраняем знание о внешнем мире и варьируем в нем свое поведение» [7].

Тем самым Локк критикует теорию врожденных идей. Суждения о врожденности знаний чувственных качеств, понятий, суждений и принципов он считает противоречащими разуму и опыту. Локк опровергает актуальное наличие врожденных знаний в сознании ребенка. Но не отрицает врожденности потребностей к приобретению этих знаний.

Поэтому Локк строит свою теорию познания фактов развития истории индивидуальным организмом, другими словами, — личности. В основу методологии положен принцип индивидуального опыта, личного отношения между субъектом и объектом. Локк считает возможным познание объекта в «идеях» (интеллектуальных, эмоциональных и волевых) субъекта, которые точно охватывают содержание этого объекта: «… под идеями имеются в виду те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи» [9].

Идеи внутреннего опыта составляют у Локка область рефлексии, куда входит «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления…» [7]. Именно через рефлексию он определяет личность: «…личность есть разумное мыслящее существо, которое имеет разум и рефлексию и может рассматривать себя как себя, как то же самое мыслящее существо, в разное время…» [4].

Как видим, Локк дает довольно точную формулировку личности: личность – это объединенные сознанием отдаленные во времени действия человека.

Сознание составляет тождество личности. Одно и то же сознание объединяет в одну и ту же личность отдаленные действия. «…благодаря осознанию своих теперешних мыслей и действий разумное существо бывает для себя личностью теперь…» [7].

Локк изложил свои педагогические взгляды в книге «Мысли о воспитании» (1693).

Из всех людей, с которыми мы встречаемся, девять десятых становится тем, что они есть: добрыми или злыми, полезными или нет, благодаря воспитанию, говорил Локк. Задачей воспитания он считал воспитание джентльмена, а не простого человека, — джентльмена, умеющего «вести «свои дела толково и предусмотрительно» [4].

. Это — дворянин по происхождению, отличающийся «утонченностью в обращении», в то же время он должен обладать качествами буржуазного дельца, предприимчивого человека.

Джентльмен должен получить физическое, нравственное и умственное воспитание, но не в школе, ибо школа, по мнению Локка, это учреждение, где собрана «пестрая толпа дурно воспитанных порочных мальчиков всякого состояния». Настоящий джентльмен воспитывается дома, ибо «даже недостатки домашнего воспитания несравненно полезнее приобретаемых в школе знаний и умений». Локк, исходя из практики аристократических семейств, рекомендовал поручить все дело воспитания джентльмена хорошо подготовленному, солидному воспитателю.

Огромное значение Локк придавал физическому воспитанию. «Здоровье необходимо нам для наших дел и нашего благополучия», — говорил он и предлагал тщательно разработанную, стоявшую на уровне науки того времени систему. «В здоровом теле — здоровый дух», — подчеркивал он [8].

Необходимо поэтому с раннего детства закалить тело ребенка, добиться того, чтобы он легко переносил усталость, невзгоды, перемены. Локк подробно обосновывал значение строгого режима в жизни ребенка, давая советы об одежде, пище, прогулках, занятиях спортом.

Правильно поставленное физическое воспитание способствует и выработке мужества и настойчивости. «Джентльмен должен быть воспитан так, чтобы во всякое время быть готовым надеть оружие и стать солдатом» [9].

Свою мораль, как мы отмечали, Локк выводил из принципа пользы и интересов личности. Настоящий джентльмен — это тот, кто умеет достичь собственного счастья, но в то же время не препятствует в этом другим джентльменам. Люди должны быть «мудрыми» и не только добиваться того, что им хочется, но и учитывать реальные возможности. Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен уметь руководить своими страстями, быть дисциплинированным. Он должен уметь подчинять себя велениям рассудка.

Выработка характера, развитие воли, нравственное дисциплинирование — важнейшие задачи воспитания. Нельзя потворствовать ребенку, но нельзя и не удовлетворять его законных пожеланий. Сначала «страх и уважение» должны дать власть воспитателю над поведением ребенка, а в более зрелые годы эту власть будут поддерживать «любовь и дружба».

Главными воспитательными средствами всегда будут являться не рассуждения, а пример, среда, окружение ребенка. «Примите за несомненную истину, — говорит Локк, — что какие бы наставления ни давали ребенку и какими бы мудрыми уроками благовоспитанности ни пичкали его ежедневно, наибольшее влияние на его поведение будет все-таки оказывать компания, в которой он находится, и образ действий тех, кто ходит за ним» [6].

Особенно важно воспитание устойчивых положительных привычек у детей.

«Детей нельзя воспитывать правилами, которые ускользают из памяти. Если вы считаете необходимым приучить их к чему-нибудь, укорените это посредством практики всякий раз, как представится случай, и, если возможно, сами создайте случай» [12].

Воспитание привычек должно начинаться с самого раннего возраста. Нельзя добиться положительных результатов грубостью, насилием, необходимый результат дадут ласковые слова, кроткое, как бы случайное внушение, сделанное в форме напоминания о том, что дети забыли. Нельзя прививать несколько привычек одновременно. Задача воспитателя заключается в том, чтобы закрепить сначала одну привычку, а затем уже перейти к воспитанию другой.

Для правильного направления всего воспитательного процесса следует внимательно изучать индивидуальные особенности ребенка, надо наблюдать за ребенком, когда он ничего не подозревает, для того чтобы «заметить его преобладающие страсти и господствующие наклонности», надо замечать различные качества ребенка, «ибо сообразно различиям этих качеств должны различаться и ваши методы…» [5].

Локк выступал противником телесных наказаний, считая, что «рабская дисциплина создает и рабский характер». Но в случаях упорного нежелания ребенка проявить беспрекословное послушание вполне допускал телесные наказания.

Локк придавал значение религиозному воспитанию, но считал, что главное — не приучать детей к обрядам, а вызывать любовь и почтение к богу как высшему существу.

Содержание обучения джентльмена, по Локку, значительно шире, чем это было принято в то время. Джентльмена надо обучать чтению, письму, рисованию, родному языку, французскому языку, латинскому языку (латынь не для всех; для тех, кто будет заниматься торговыми делами, сельским хозяйством, этот язык не нужен), географии, арифметике, геометрии, астрономии, хронологии, этике, а также следует дать ему основные сведения по истории и законоведению, бухгалтерии, обучать верховой езде и танцам.

Эта программа решительно порывает со средневековыми традициями. Каждый из предлагаемых Локком предметов должен принести его воспитаннику определенную пользу, готовить его к жизни. Знаниям следовало придать практический характер.

Локк рекомендовал, чтобы воспитанник занимался каким-либо ремеслом (столярным, токарным, плотничьим) или садоводством и сельским хозяйством, а также парфюмерным делом, лакированием и гравированием. Необходимость трудового воспитания он мотивировал тем, что труд на свежем воздухе полезен для здоровья, а знание ремесел может пригодиться деловому человеку как предпринимателю. Труд предотвращает возможность вредной праздности.

Воспитатель, занимаясь с ребенком, должен будить его интерес к учению, развивать его любознательность. Недопустимо превращать учение в занятия, которые ребенку неприятны. Учитель должен использовать стремление детей к новому, но в то же время приучить их заниматься и неинтересным. Широко следует использовать детское любопытство, ибо из него вырастает стремление к знаниям. К детским вопросам надо относиться со всем вниманием, не давать лживых и уклончивых ответов. Необходимо развивать у детей понимание и способность к самостоятельным суждениям.

Список использованной литературы

1. Гайденко, П.П. К проблеме становления европейской науки / П.П. Гайденко // Вопросы философии. – 2009. — №5.

2.Декарт, Р. Избранные произведения / Р.Декарт. – М.: Просвещение, 1950.

3.Дубровский, Д.И. Проблема добродетельного обмана. Кант и современность / Д.И.Дубровский// Вопросы философии. – 2009. — №1.

4. Заиченко, Г.А. Локк и современность / Г.А. Заиченко, Семушкин А.В. // Философские науки. – 1990. — № 10.

5. Кнабе, Г.С. Гегель, Европа и рубеж тысячелетий / Г.С.Кнабе// Вопросы философии. – 2009. — №1.

6. Коваль, Б.И. Новая Атлантида опускается на дно. На сушу выходит страшный Левиафан / Б.И.Коваль // Личность: Альманах. Декабрь: Личность и гражданское общество. – М.: Изд-во «Соверо-Принт», 1999.

7. Локк Джон. Сочинения в 3-х т.: Т.1 / Ред.: И.С.Нарский, А.Л.Субботин; Пер. с англ. А.Н.Савина. – М.: Мысль, 1985.

8. Любутин, К.Н. История западноевропейской философии/ К.Н. Любутин, Саранчин Ю.К. – М.: Академический проект, 2002.

9. Нарский, И.С. Западноевропейская философия XVII века / И.С.Нарский. – М.: «Высш.школа», 1974.

10. Нарский, И.С. Теоретик познания, смотревший далеко вперед: К 400-летию со дня рождения Т.Гоббса / И.С.Нарский// Философские науки. – 1988. — №.4.

11. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003.

12. Шведов, М.Ш. Человек как незавершенная завершенность// М.Ш.Шведов //Вопросы философии. – 2004. — №2.