Конспект урока русского языка в 10-ом классе «Роль лексического значения в понимании смысла текста на примере романа И. А. Гончарова «Обломов»

Конспект урока русского языка в 10-ом классе

«Роль лексического значения в понимании смысла текста на примере романа И. А. Гончарова «Обломов».

Выполнила Маляева С.И,

Учитель русского языка

и литературы

МАОУ Лицей №36

г. Н. Новгород

Тип урока: лингвистический анализ текста.

Цели урока:

1. Когнитивный аспект – зависимость смысловой структуры текста и лексического значения ключевого слова.

2. Операционно-деятельностный компонент – формирование способности у учащихся выведения смысла текста из совокупности лексических значений слов.

Методы обучения:

1. Теоретико-практический метод, содержащийся в анализе смысла текста с опорой на лингвистические сведения: сложное синтаксическое целое – ключевое слово – смысл.

2. Графическое отображение смысловых отношений текста.

Формы обучения: коллективная форма работы по выявлению смысловой (многоуровневой) структуры.

Средства обучения:

1. Текст классической литературы.

2. Прием моделирования, т.е. анализ, в результате которого устанавливается взаимоотношения между средствами языка и смыслом текста.

Ход урока

1. Организационный момент.

2. Постановка целей урока.

3. Учитель: Прежде, чем мы приступим непосредственно к теме нашего урока, вспомним, что нам известно о романе И. А. Гончарова «Обломов».

(Ответы учащихся)

— Когда «Обломов» предстал на суд критикам, спор в основном разразился между Н. Добролюбовым и А. Дружининым. (Точку зрения Н. Бобролюбова представит ученик…

С мнением А. Дружинина познакомит ученик…)

Проблемный вопрос: так какой же Обломов на самом деле обратился к тексту романа. (Ученик читает начало произведения.)

«В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов.

Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда в всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока.

Иногда взгляд его помрачался выражением будто усталости или скуки; но ни усталость, ни скука не могли ни на минуту согнать с лица мягкость, которая была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки. И поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: «Добряк должен быть, простота!» Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой».

– Давайте построим модель этого текста. (К доске идет ученик…)

Время Пространство

Утро И. И. Обломов Постель

теп.

ум

ОПИСАНИЕ

иногда

взгляд помр.

Версии

отошело бы в приятном раздумье

Добряк S₂-S₂

– Какой делаем вывод?

Появилось 3 субъекта:

Тематический субъект – Обломов.

Холодный, поверхностный наблюдатель, который оценивает Обломова как доброго.

Субъект №3 – разумный наблюдатель, который отойдет в раздумье.

– Откроем Толковый словарь Даля:

«Добрый» — о человеке – дельный, сведущий, умеющий, усердный, исправный, добро любящий, добро творящий, склонный к добру, к благу, мягкосердный, жалостливый, притом иногда слабый умом и волей.

Добрый человек – хвала двусмысленная: не видно, есть ли воля и ум.

Добряк, добрячка – добрый человек; прямой и простоватый, нехитростный, нескрытный и доброжелательный.

Добряк – добродушный или нравственный человек?

– Вопрос: соответствует ли Обломов эти характеристикам? Если учитывать его внешние и внутренние характеристики? «Второй отойдет с улыбкой…» (он не оценивает Обломова как доброго человека). Как вы считаете, в каком из средств языка выражена причина того, что он отошел? Оценка не названа, но мы гипотетически можем предположить, что он не стоящий внимания – значение, «не стоящий внимания», входит в слово «бездельник»!

– Откроем словарь Даля: «Бездельник – праздный шалун, промышляющий плутовством, мошенничеством; бессовестный плут. Бездельник – ничтожный, не стоящий внимания».

– Анализируя этот текст, мы получаем разные оценки людей, соприкоснувшихся с Обломовом.

Оценка дана прямо – «добряк», правда с некоторым сомнением.

Оценка дана опосредственно не словом, а поступком персонажа, т.е. отказался общаться с ним, оценил его как человека, с которым бессмысленно общаться.

– Какое содержание характеристики Обломова легло в основу нарицательного понятия «обломовщина»?

(Ученик: Обломовщина – это ничтожное, никчемное существование.)

– Таким образом, случайно ли Гончаров выложил эту характеристику Обломова в уста «разумного наблюдателя»?

(Ученик: Не случайно. По словам Д. С. Лихачева, можно притвориться добрым, жалостливым, любым, но нельзя притвориться интеллигентным и деятельным человеком.)

4. Вывод: итак, сегодня на уроке мы занимались моделированием текста, в результате которого установили взаимоотношения между средствами языка и смыслом текста.

5. Рефлексия: что мы узнали о герое произведения?

Персонаж мне интересен?

Я был активным участником урока?

самоанализ

самооценка

6. Д/з: ч.1, гл.9, «Сон Обломова», чтение + анализ текста.

Источники

1. И.А. Гончаров «Обломов», М.: «Просвещение», 2007.

2. В.А. Сулимов «Моделирование литературного текста». «Вестник международной академии наук», 2008.

3. В.И. Даль «Толковый словарь русского языка», М.: «Эксмо», 2003.

4. Фогельсон И.А. «Литература учителя. 10 кл.», М.: «Просвещение», 2005.