Исследовательская работа
по литературе
Тема «Фантастическое в ранних повестях Н. В. Гоголя»
Выполнила ученица 9 «А» класса
Приходько Елена
Руководитель работы:
Можейко Лариса Валерьевна,
учитель русского языка
и литературы
МОУ «СОШ№4» г.Новозыбкова
«Фантастическое в ранних повестях Н. В. Гоголя»
Очень многие сейчас увлекаются паранормальными явлениями. По телевидению засматриваться «Битвой экстрасенсов», желтая пресса пестрит фантастическими заголовками. Но этот интерес — не веяние современной моды. Фантастическое, необъяснимое интересовало людей всегда. Еще в XIX веке Н.В. Гоголь раскрывает своим современникам фантастический мир украинского фольклора. Его обращение к философской трактовке некоторых необъяснимых законов действительности, а также фантастические образы, ярко представленные в ранних повестях, где реальное тесно переплетается с ирреальным.
Цель моей работы — исследовать и изучить особенности фантастического в ранних произведениях Гоголя. При выполнении исследовательской работы я решала следующие задачи:
изучение текстов ранних произведений Н.В.Гоголя и критической литературы;
выявление элементов фантастики в текстах некоторых повестей Н.В. Гоголя из сборников «Миргород», «Вечера на хуторе близ Диканьки»;
сопоставление фантастического и реального в этих повестях.
Объектом исследования являются повести Н.В. Гоголя: «Майская ночь или утопленница», «Страшная м6есть», «Вий», «Заколдованное место», «Старосветские помещики»; критические статьи С. П. Шевырева, В. Г. Белинского, Н.Н.Манна и др.
Предметом моей работы стало исследование художественных приемов, используемых автором, отличительные черты гоголевской фантастики, а также вплетение фантастического в реальную жизнь.
Данную работу можно использовать как материал к урокам, для выступлений на литературных вечерах, для оформления школьной газеты и т. д.
Фантастическое в ранних повестях Н. В. Гоголя
Раннее творчество Гоголя, если взглянуть на него с духовной точки зрения, открывается с неожиданной для обыденного восприятия стороны: оно не только собрание рассказов в народном духе, но и обширное религиозное поучение, в котором происходит борьба добра со злом, и добро неизменно побеждает, а грешники наказываются (повести «Ночь перед рождеством», «Вий», «Сорочинская ярмарка» и др.).
С элементами фантастики в творчестве Николая Васильевича Гоголя мы встречаемся в одном из первых его произведений «Вечера на хуторе близ Диканьки». Писатель подчинил фольклорно-этнографические материалы задаче воплощения духовной сущности, нравственно-психологического облика народа как положительного героя книги. Волшебно-сказочная фантастика отображается Гоголем не мистически, а согласно народным представлениям.
Тематика «Вечеров…» — характеры, духовные свойства, моральные правила, нравы, обычаи, быт, поверья украинского крестьянства («Сорочинская ярмарка», «Вечер накануне Ивана Купалы», «Майская ночь, или Утопленница»), козачества («Страшная месть») и мелкого поместного дворянства («Иван Федорович Шпонька и его тетушка»).
Герои «Вечеров…» находятся во власти религиозно-фантастических представлений, языческих и христианских верований. Отношение самого автора к сверхъестественным явлениям откровенно ироническое. Чертям, ведьмам, русалкам Гоголь придает вполне реальные человеческие свойства. Так, черт из повести «Ночь перед Рождеством» «спереди — совершенный немец», а «сзади — губернский стряпчий в мундире». И, ухаживая, как заправский ловелас, за Солохой, он нашептывал ей на ухо «то самое, что обыкновенно нашептывают всему женскому роду».
Фантастика органически вплетена писателем в реальную жизнь. Она приобретает в «Вечерах…» прелесть наивно-народного воображения и, несомненно, служит поэтизации народного быта. Но при всем том религиозность самого Гоголя не исчезает, а постепенно растет. Более полно, нежели в других произведениях, она выразилась в повести «Страшная месть». Здесь в образе колдуна олицетворяется дьявольская сила. Но этой загадочно страшной силе противопоставлена православная религия, вера во все побеждающую власть божественного закона. Таким образом, уже в «Вечерах…» проявились мировоззренческие противоречия Гоголя.
Фольклорная фантастика представлена в гоголевской прозе не только на сюжетном самом очевидном уровне. Вода, огонь, лес играют в «Вечерах» ту же роль, что и в фольклоре.
«На Украине, — пишет А. Н. Афанасьев, — до позднейшего времени узнавали ведьм по их способности держаться на воде. Когда случалось, что дождь долго не орошал полей, то поселяне приписывали его задержание злым чарам, собирались миром, схватывали заподозренных баб и водили купать на реку или в пруд. Они скручивали их веревками, привязывали им на шею тяжелые камни и затем бросали несчастных узниц в глубокие омуты: неповинные в чародействе тотчас же погружались на дно, а настоящая ведьма плавала поверх воды вместе с камнем. Первых вытаскивали с помощью веревок и отпускали на свободу; тех же, которые признаны были ведьмами, заколачивали насмерть и топили силою…» В «Майской ночи» Гоголь, оставаясь верным украинскому обычаю, превращает ведьму в утопленницу, которая живет в пруду. В «Вечере накануне Ивана Купала» девушки бросают бесовские подарки — перстни, монисто — в воду: «Бросишь в воду — плывет чертовский перстень или монисто поверх воды, и к тебе же в руки…»
Действующие лица то и дело меняют маски. У чертей в «Вечерах» свиные, собачьи, козлиные, дрофиные, лошадиные рыла. Ведьма в «Майской ночи» оборачивается кошкой, а после утопленницей. Другая ведьма из «Вечера накануне Ивана Купала» оборачивается черной собакой, кошкой, старухой. В «Сорочинской ярмарке» Н. Гоголь описывает танцующих старух как театральных марионеток: «Беспечные! даже без детской радости, без искры сочувствия, которых один хмель только, как механик своего безжизненного автомата, заставляет делать что-то подобное человеческому, они тихо покачивали охмелевшими головами…».
Написанный в конце 1834 г., «Вий» входил в состав «миргородского» цикла — сборника, имевшего подзаголовок «Повести, служащие продолжением Вечеров на хуторе близ Диканьки». Экземпляры «Миргорода» (СПб., 1835) были уже отпечатаны, когда неожиданно (скорее всего по цензурным соображениям) пришлось изъять из них предисловие к «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». В набранной книге образовался пробел и на место предисловия, занимавшего две страницы Гоголь поместил вновь написанную концовку «Вия» (первоначально повесть кончалась гибелью Хомы Брута). Одновременно с этим он внес в текст повести ряд поправок и изменений.
Фантастическая фабула, воплощенная в «Вие», не встретила радушного приема у критики. В «Литературной летописи. Библиотеки для чтения», благожелательно отозвавшейся о «Тарасе Бульбе» и «Старосветских помещиках», говорилось, что в «Вие» «нет ни конца, ни начала, ни идеи — нет ничего, кроме нескольких страшных, невероятных сцен. Тот, кто списывает народное предание для повести, должен еще придать ему смысл — тогда только оно сделается произведением изящным. Вероятно, что у малороссиян Вий есть какой-нибудь миф, но значение этого мифа не разгадано в повести».
Один из наиболее авторитетных критиков эпохи. С. П. Шевырев. высказал в рецензии на «Миргород» свое мнение о том, каким образом современная литература должна взаимодействовать с фольклорной фантастикой: «(…) мне кажется, что народные предания, для того, чтобы они производили на нас то действие, которое надо, следует пересказывать или стихами или в прозе, но тем же языком, каким вы слышали их от народа. Иначе, в нашей дельной, суровой и точной прозе они потеряют всю прелесть своей занимательности. В начале этой повести находится живая картина Киевской бурсы и кочевой жизни бурсаков, но эта занимательная и яркая картина своею существенностью как-то не гармонирует с фантастическим содержанием продолжения. Ужасные видения семинариста в церкви были камнем преткновения для автора. Эти видения не производят ужаса, потому что они слишком подробно описаны. Ужасное не может быть подробно: призрак тогда страшен, когда в нем есть какая-то неопределенность: если же вы в призраке умеете разглядеть слизистую пирамиду, с какими-то челюстями вместо ног, и с языком вверху … тут уж не будет ничего страшного — и ужасное переходит просто в уродливое. (…) Испугайтесь сами, и заговорите в испуге, заикайтесь от него, хлопайте зубами (…) Я вам поверю, и мне самому будет страшно (…) А пока ваш период в рассказах ужасного будет строен и плавен (…) я не верю в ваш страх — и просто: не боюсь (…)!» («Московский наблюдатель», 1835).
С мнением Шевырева о том, что «ужасное не может быть подробно» солидаризировался В. Г. Белинский. В «Вие» ему нравились «картины малороссийских нравов» и описание бурсы. Анализ «Вия» Белинский заключал словами: «Нет, несмотря на неудачу в фантастическом, эта повесть есть дивное создание. Но и фантастическое в ней слабо только в описании привидений, а чтения Хомы в церкви, восстание красавицы, явление Вия бесподобны».
Второй раз при жизни Гоголя «Вий» издавался в 1842 г., во втором томе собрания его сочинений. При этом некоторые сцены были заново переделаны и подробности в описании чудовищ устранены. В № 2 «Отечественных записок» за 1843 г. Белинский сочувственно отозвался о характере изменений, внесенных в повесть. Опорные моменты фантастической фабулы «Вия» (столкновение с ведьмой, бесовская скачка, оборотничество, убийство ведьмы, требование, чтобы герой на протяжении трех ночей читал над ее гробом молитвы, ужасы этих трех ночей, первоначальное избавление героя от гибели, затем появление нечисти, призванной ведьмой на помощь, и, наконец, появление «старшего» из нечистой силы, способного увидеть и погубить героя, невзирая на магический круг) имеют фольклорное происхождение. Сказки со сходным сюжетом или его деталями зафиксированы как в украинском, так и, шире, в славянском и европейском фольклоре. Но к малороссийскому «народному преданию» восходят далеко не все подробности гоголевского повествования. Так, гномы — это существа из немецкой мифологии, в украинской демонологии их нет.
На фоне сюжетных подробностей, имеющих литературное происхождение, легко различимы все детали, имеющие фольклорный источник — все, кроме одной: образа самого Вия. Ряд исследователей склоняется к мнению, что Вий, заменивший в фольклорной фабуле «старшую ведьму», был выдуман самим Гоголем. Однако уже в труде А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» не только указывалось на наличие в славянской мифологии сходного образа, но и само название фантастического существа — Вий — рассматривалось как вполне традиционное фольклорное. К сожалению, Афанасьев не дает отсылки к источнику, и нельзя поручиться, не послужил ли источником для него «Вий» Гоголя. В поисках аналогов гоголевскому образу были обнаружены восточнославянские фольклорные соответствия Вию и даже индоиранские (параллель между Вием и Vayu, выступающим в одних случаях как божество смерти, в других — как демон, проведена в статье Абаева В. И. «Образ Вия в повести Н. В. Гоголя», М.,1958). Наконец, А. А. Назаревским указаны черты, которыми Вий сходствует с Касьяном в украинских народных преданиях (губительный взгляд, веки до земли, близость к земле и подземной жизни). По мнению Назаревского, имя «Вий» произошло от украинского слова «вiя», обозначающего «ресница» или же «веко вместе с ресницами». Мотив зрения и слепоты, связанный с Вием, на народномифологической основе возникает при переходе границы между живым и мертвым. В. Я. Пропп указывает, что слепа баба-яга, охраняющая вход в царство мертвых. «Точно так же, — пишет он, — и в гоголевском «Вие» черти не видят казака. Черти, могущие видеть живых, это как бы шаманы среди них, такие же, как живые шаманы, видящие мертвых, которых обыкновенные смертные не видят. Такого шамана они и зовут. Это — Вий».
Н. В. Гоголь — первый крупный русский писатель-прозаик. В этом качестве он, по мнению многих современников, стоял выше самого Пушкина, которого признавали прежде всего как поэта. Например, Белинский, похвалив пушкинскую «Историю села Горюхина», сделал оговорку: «…Если бы в нашей литературе не было повестей Гоголя, то мы ничего лучшего не знали бы». С Гоголем и «гоголевским направлением» обычно связывают расцвет реализма в русской прозе. Для него характерно особое внимание к социальной проблематике, изображение (нередко сатирическое) социальных пороков николаевской России, тщательное воспроизведение социально и культурно значимых деталей в портрете, интерьере, пейзаже и других описаниях; обращение к темам петербургской жизни, изображение судьбы мелкого чиновника. Белинский считал, что в произведениях Гоголя отражается дух «призрачной» действительности тогдашней России. Белинский же
подчеркивал, что творчество Гоголя нельзя сводить к социальной сатире (что касается самого Гоголя, то он никогда не считал себя сатириком).
В то же время реализм Гоголя совершенно особого рода. Некоторые исследователи (например, писатель В. В. Набоков) вообще не считают Гоголя реалистом, другие называют его стиль «фантастическим реализмом». Дело в том, что Гоголь — мастер фантасмагории. Во многих его сюжетах присутствует фантастический элемент. Создается ощущение «смещенной», «искривленной» реальности, напоминающей кривое зеркало. Это связано с гиперболой и гротеском — важнейшими элементами эстетики Гоголя. Многое связывает Гоголя и с романтиками (например, с Э. Т. Гофманом, у которого фантасмагория часто переплетается с социальной сатирой). Но, отталкиваясь от романтических традиций, Гоголь направляет заимствованные из них мотивы в новое, реалистическое русло. В произведениях Гоголя много юмора. Не случайно статья В. Г. Короленко о творческой судьбе Гоголя называется «Трагедия великого юмориста». В гоголевском юморе преобладает абсурдное начало. Традиции Гоголя унаследовали многие русские юмористы конца XIX и XX в., а также те писатели, которые ориентировались на эстетику абсурда (например: Д. Хармс, А. Введенский и др.). Сам Гоголь был в некотором роде идеалистом и страстно желал «научиться» изображать положительно-прекрасный мир, подлинно гармонические и возвышенно-героические характеры. Склонность изображать только смешное и безобразное психологически тяготила писателя, он испытывал чувство вины за то, что показывает только гротескные, карикатурные персонажи.
Реальное в сюжетах Гоголя соседствует с фантастическим на протяжении всего творчества писателя. Но это явление претерпевает некоторую эволюцию — роль, место и способы включения фантастического элемента не всегда остаются одинаковыми. В ранних произведениях Гоголя («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Вий») фантастическое выходит на передний план сюжета (чудесные метаморфозы, появление нечистой силы), оно связано с фольклором (малороссийские сказки и легенды) и с романтической литературой, которая тоже заимствовала такие мотивы из фольклора. Отметим, что одним из «любимых» персонажей Гоголя является «черт». Различная нечистая сила часто появляется в сюжетах «Вечеров на хуторе близ Диканьки» в лубочно-фарсовом, не страшном, а скорее смешном виде (есть и исключения, например, демонический колдун в «Страшной мести»).
Автор исследования «Поэтика Гоголя» Ю. В. Манн пишет, что гротеск и фантастика у Гоголя постепенно переходят из сюжета в стиль. Гоголь общепризнанный мастер художественных описаний. В. В. Набоков (эссе «Николай Гоголь») писал, что для Гоголя пейзажи, портреты, интерьеры намного важнее, чем сами сюжеты. Описания в прозе Гоголя самоценны, их манера и стиль очень выразительны, прежде всего благодаря обилию предметно-бытовых, портретных, языковых и других деталей. Детализация — важный аспект реалистического письма, в русской литературе начало ему положил Гоголь.
Но необходимо помнить, что реализм Гоголя очень своеобразен, в нем всегда есть элемент гротеска и фантасмагории. Мир Гоголя можно сравнить с мозаикой кривых зеркал. В каждом маленьком кусочке мир гротескно преломляется, становится пародией на себя. И, несмотря на то, что в первой половине XIX-го века в России жили и творили многие великие поэты и писатели, в русской литературе принято считать, что с 40-х годов XIX-го века начинается «гоголевский» период русской литературы. Русский писатель и философ был не только реалистом, сатириком, а мистиком и религиозным пророком, все литературные образы которого — глубокие символы.
Фантастика — это особая форма отображения действительности, логически не совместимая с реальным представлением об окружающем мире. Она распространена в мифологии, фольклоре, искусстве и в особых, гротескных и «сверхъестественных» образах выражает миросозерцание человека. В литературе фантастика развивалась на базе романтизма, основным принципом которого было изображение исключительного героя, действующего в исключительных обстоятельствах. Это освобождало писателя от каких-либо ограничивающих правил, давало ему свободу в реализации творческих возможностей и способностей. Видимо, это и привлекало Н. В. Гоголя, который активно использовал фантастические элементы в своих произведениях. Сочетание романтического и реалистического становится важнейшей особенностью произведений Гоголя и не разрушает романтической условности. Описание быта, комические эпизоды, национальные подробности удачно сочетаются с лирической музыкальностью, свойственной романтизму, с условным лирическим пейзажем, выражающим настроение, эмоциональную насыщенность повествования. Национальный колорит и фантастика, обращение к преданиям, сказкам, народным легендам свидетельствуют о становлении в творчестве Н. В. Гоголя национального, самобытного начала.
Наиболее ярко эта особенность писателя отражена в его сборнике «Вечера на хуторе близ Диканьки». Здесь фольклорная демонология и фантастика предстают то в гротескном виде («Пропавшая грамота», «Заколдованное место», «Ночь перед Рождеством»), то в трагически ужасном («Страшная месть»).
Фольклорное начало прослеживается и в сюжете повестей, и в сути конфликта – это традиционный конфликт, заключающийся в преодолении препятствий, стоящих на пути влюбленных, в нежелании родственников выдать девушку за любимого человека. С помощью «нечистой силы» эти препятствия, как правило, преодолеваются.
В отличие от многих романтиков, у которых фантастическое и реальное резко разделены и существуют сами по себе, у Гоголя фантастика тесно переплетается с реальностью и служит средством комического или сатирического изображения героев, она основана на народной стихии.
Гоголевская фантастика построена на представлении о двух противоположных началах – добра и зла, божеского и дьявольского (как и в народном творчестве), однако собственно доброй фантастики нет, она вся переплетена с «нечистой силой».
Следует отметить, что фантастические элементы в «Вечерах…» Н. В. Гоголя — это не случайное явление в творчестве писателя. На примере почти всех его произведений прослеживается эволюция фантастики, совершенствуются способы ее введения в повествование.
Проблема фантастического у Гоголя интересна как сама по себе, так и с точки зрения формирования в его творчестве принципов художественного изложения вообще. В то же время, разумеется, она имеет и более обширный смысл — так как фантастическое вообще обычно понимается на фоне реалистического, поэтому при определении фантастического обязательно затрагивается проблема реальности и проблема ее художественного отражения.
«Фантастика – мир причудливых представлений и образов, рожденных воображением на основе усвоенных ранее фактов реальной жизни». Но ведь так же можно определить и сказку, так как ее мир тоже состоит из упомянутых в определении «причудливых представлений и образов, рожденных воображением». Почти то же можно сказать и о жанре научно-фантастической литературы. Более того, к этому определению близко подходит и самая характерная черта романтизма: часто говорят, что сам термин «романтизм» восходит к слову «роман», то есть, имел опору на художественный вымысел. Поэтому важнейшей проблемой оказывается различение видов фантастического. Именно так и поступает Ю. В. Манн в своем разъяснении природы фантастического у Гоголя.
Прослеживая эволюцию творчества Гоголя, Манн замечает, что удельный вес фантастики был велик уже в ранних произведениях Гоголя: в большинстве повестей из «Вечера на хуторе близ Диканьки», а также в некоторых повестях из «Миргорода» («Вий») — фантастические силы открыто вмешивались в сюжет, определяя судьбу персонажей и исход конфликтов. Хотя такое использование фантастического вообще традиционно, в частности, для русской романтической новеллы, представленной выше, тем не менее, считает Манн, уже здесь, на раннем этапе творчества, Гоголь внес в разработку фантастического свой очень значительный вклад. Ему удалось увязать два типа фантастического. В прошедшем временном плане открыто выступали образы персонифицированных сверхъестественных сил — черти, ведьмы, а также люди, вступившие с ними в преступную связь (например, Басаврюк из «Вечера накануне Ивана Купалы», колдун из «Страшной мести» и т. д.). Нетрудно видеть, что это тот же принцип, который реализует сказка.
Таким образом, границы, разделяющие фантастическое и действительное, и у Гоголя оказываются размытыми, гротескный мир, где нарушение привычных для читательского взгляда связей, форм, закономерностей призвано сделать зримой глубинную сущность изображаемого.
Библиография
1. А. Н. Афанасьев, «Поэтические воззрения славян на природу»; М., Современный писатель, 1995.
2. В. И. Абаев, «Образ Вия в повести Н. В. Гоголя; М., 1958.
3. Ю. В. Манн, «Поэтика Гоголя»; М., 1988.
4. С. П. Шевырев, «Московский наблюдатель», 1835.
5. В. Г. Белинский, «Отечественные записки» № 2, 1843.
Исследовательская работа
по литературе
Тема «Роль сравнения как изобразительно-выразительного средства в создании образов героев в повести Н.В. Гоголя «Тарас»
Выполнила ученица 7 «А» класса
Массарова Елена
Руководитель работы:
Можейко Лариса Валерьевна,
учитель русского языка
и литературы
МОУ «СОШ№4» г.Новозыбкова
Оглавление
Введение……………………………………………………..1 стр.
Глава 1. Способы выражения сравнения ………………2 стр.
Глава 2. Роль сравнения как изобразительно-выразительного средства в создании образов героев в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»………………………………………………………..
Глава 2.1. Роль сравнений в создании своеобразного гоголевского пейзажа………………………………………………………..
Глава 2.2.Роль сравнений в раскрытии внутреннего мира
героев повести……………………………………………….
Глава 2.3. Роль сравнения в создании образов братьев….
Глава 2.4. Таблица сравнений, используемых Гоголем в повести
«Тарас Бульба»………………………………………………..
Глава 2.5. Таблица частотности употребления
сравнений в повести………………………………………….
3. Заключение………………………………………………….
Введение
Русский язык богат, он имеет неисчерпаемые возможности, чтобы обычное слово зазвучало по-новому, превратилось в зрительный образ, навсегда осталось в памяти. Великим мастером русского языка называют Н.В.Гоголя. В повести «Тарас Бульба» Гоголь сумел создать незабываемые образы героев, сумел передать их чувства ярко, живо.
В современном литературоведении исследованию языка повести Гоголя посвящено много работ. Однако не рассмотрен такой вопрос, как роль сравнений в создании образов героев повести. А сравнение – один из изобразительно-выразительных приемов, которым мастерски владел Гоголь и использовал его как яркое и многофункциональное изобразительное средство.
Цель: Исследовать роль сравнения как изобразительно-выразительного средства в создании образов героев в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»
Задачи:
Изучить имеющийся теоретический материал по теме исследования, дать определение сравнения
Проанализировать художественный текст повести, определить способы выражения сравнения, выявить наиболее часто употребляемую форму сравнений
Выяснить изобразительно-выразительные особенности сравнения.
Сделать вывод о значении сравнения как литературного приема в повести Н.В. Гоголя.
Объектом нашего исследования стала повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба».
Предметом исследования является сравнение как художественное средство в повести.
Работа носит как теоретический, так и прикладной характер, данные исследования можно использовать на уроках литературы при изучении творчества Н.В. Гоголя и уроках, на которых рассматривается сравнение как художественное средство, в анализе стихотворений, для написания сочинения, на уроках психологии.
Глава 1. Способы выражения сравнения
СРАВНЕНИЕ — художественное, поэтическое определение, подчёркивающее какое-либо свойство предмета или явления.
. В русском языке насчитывается около десяти способов выражения сравнения. Эти способы относятся к лексическим, синтаксическим и морфологическим единицам. К основным, т.е. самым распространенным, принято относить три способа:
1. Творительный падеж существительного (Варька тенью бродила по опустевшему двору.)
2. Сравнительные обороты с союзами: как, будто, словно, точно (Белей, чем снеговые горы, идут на запад облака.)
3. Сравнительные конструкции со словами: подобный, похожий. (Ее любовь к сыну была подобна безумию.)
Существует мнение, что сравнение в форме творительного падежа существительного произошло из древних поверий об оборотничестве:
тогда люди верили, что человек может в тех или иных условиях превращаться в зверя, птицу, дерево, т.е. «оборачиваться» им. Вспомните героя русской народной сказки, который, ударившись о землю, оборачивается серым волком. Таким образом, форма творительного падежа была рождена определенным фантастическим содержанием.
Уже в первых памятниках литературы эта форма сравнения получила довольно широкое распространение. Так, например, в «Слове о полку Игореве» мы слышим следующие строки: «Боян бо вещий, аще хотяше песнь творите, растекашился мысью по древу, серым волком по зимли, шизым селезнем под облакы…»
Сравнения в творительном падеже достаточно распространены в разговорной речи: «слезы ручьем», «волосы копной», «мелькнул молнией».
Сравнение в форме творительного падежа является характерной чертой устного народного творчества, но и в художественной литературе мы находим массу примеров использования этого средства выразительности.
Сравнительные обороты с союзами как, будто, словно, точно пришли в нашу речь гораздо позднее, когда сложилась определенная синтаксическая система, близкая современному русскому языку. Сравнительные обороты получили наибольшее свое распространение в художественной литературе, в частности, в поэзии.
Исследователи отмечают, что сравнительные обороты чаще всего встречаются в произведениях Гоголя, Лермонтова, Есенина, Блока и Цветаевой.
Сравнительные конструкции со словами подобный, похожий чаще употребляются в разговорной речи, их образный характер немного снижен, так как строится на простом сопоставлении, чаще внешнем. «Гора похожа на медведя», «лает подобно собаке», «он похож на пугало».
Однако и эта форма сравнения нашла свое место в художественной литературе. Чаще всего она встречается в произведениях Гоголя, Тургенева и Короленко.
В повести Гоголь использует все эти виды сравнения, но он применяет ещё и свой особенный способ сравнения, который можно назвать сюжетным.
Его сравнение становится столь обширным, что вырастает словно в самостоятельную картину, которая на самом деле нисколько не является самодовлеющей, а помогает конкретнее, полнее, глубже раскрыть характер человека или его душевное состояние.
Такой способ сравнения Гоголь взял из народной поэзии. Яркое красочное сравнение, усиливает песенное звучание стиля повести.
Глава 2. Роль сравнения как изобразительно-выразительного средства в создании образов героев в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба»
2.1. Роль сравнений в создании своеобразного гоголевского пейзажа.
А. П. Чехов в период своей работы над повестью «Степь», вспоминая «Тараса Бульбу», назвал Гоголя «царём степи».
«Поэмой о любви к Родине» назвал повесть Н. В. Гоголя В. Г. Белинский.
Образ степи для писателя – образ Родины. В описании степи проявляются горячая любовь Н. В. Гоголя к родной земле, вера в её могущество, восхищение её красотой и бескрайними просторами. Привольные, бескрайние просторы помогают понять характер запорожцев, истоки их героизма. Рассмотрим роль сравнений в создании своеобразного гоголевского пейзажа. В этом эпизоде Гоголь использует две формы выражения сравнения: творительный падеж существительного и сравнительные обороты с союзом «как». Гоголь показывает красоту и величие украинской степи и такое же величие души казаков.
Рассмотрим примеры.
Казаки, расстроенные прощанием с матерью, терзаемые мыслями о неизвестном будущем, направляются в Запорожскую Сечь. Их путь лежит через степь:
«Все, что смутно и сонно было на душе у козаков, вмиг слетело; сердца их встрепенулись, как птицы».
Почему же их сердца встрепенулись как птицы, что встревожило казаков?
Перед ними раскинулись степи… Герои чувствуют, как «свежий, обольстительный, как морские волны, ветерок» едва колыхался по верхушкам травы и чуть дотрогивался до щек, слышат «из какого-нибудь уединенного озера, как серебро, отдавался в воздухе крик лебедя», видят, как чайка, поднявшись из травы, «пропала в вышине и только мелькает одною черною точкою». Вон она перевернулась крылами и блеснула перед солнцем…
Не менее величествен и Днепр. Казалось, что ночью он «обхватил
половину всей поверхности земли, шумел, как море, разлившись по воле;
где брошенные в средину его острова вытесняли его еще далее из берегов и
волны его стлались широко по земле, не встречая ни утесов, ни возвышений».
ВЫВОД: В этом эпизоде используется два вида сравнений: с союзом «как», существительные в форме творительного падежа.
Автор показывает связь картин природы с внутренним миром персонажей. Гоголевские герои органично вписываются в мир природы и сливаются с ней, потому что степь — это их родная земля, родина. В донесении этой мысли до читателя определяющую роль играют сравнения.
2.2.Важная черта произведения Гоголя – психологизм.
Это особое изображение внутреннего мира человека различными художественными средствами. Мы рассмотрим, как при помощи сравнений автор создает образы героев.
Мать Остапа и Андрия, жена главного героя. С этой героиней мы встречаемся только в первой главе. Автор не показывает историю жизни её. Однако всего несколько метких гоголевских слов и вся горькая судьба женщина перед глазами читателей.
Мать – человек, живущий ради своих детей, бесконечно любящий их.
Художественные сравнения помогают уточнить, понять авторский замысел, его отношение к героине. Автору важна не внешность, а чувства женщины-матери.
Рассмотрим отрывок. Мать узнает о неминуемом расставании с сыновьями.
«Вся любовь, все чувства, все, что есть нежного и страстного в женщине, все обратилось у ней в одно материнское чувство. Она с жаром, страстью, слезами, как степная чайка, вилась над детьми своими. Ее сыновей, ее милых сыновей берут от нее, берут для того, чтобы не увидеть их никогда! Кто знает, может быть, при первой битве татарин срубит им головы, и она не будет знать, где лежат брошенные тела их, которые расклюет хищная подорожная птица; а за каждую каплю крови их она отдала бы себя всю».
Сравнение матери со степной чайкой не случайно. В матери сильны животные чувства к детям, ей не важно, какие поступки они совершают. Она, как птица, готова защищать свое гнездо, своих птенцов.
Но это последняя её встреча с сыновьями, впереди их ждут ратные подвиги, война. Это предвещает сравнение одежды братьев с огнем:
«Казакин алого цвета, сукна яркого, как огонь, опоясался узорчатым поясом».
Гоголь обращает наше внимание, что несмотря на отчаяние, «мать со всею лёгкостью дикой козы, с непостижимою силою, с какою-то помешанною, бесчувственною горячностию» останавливает лошадь и обнимает одного из сыновей.
ВЫВОД:
Н.В.Гоголь скупо, но очень ёмко при помощи точных сравнений раскрывает нам образ матери, её внутренний мир, показывает роль женщины в трудное бранное время.
2.3. Роль сравнения в создании образов братьев.
Можно смело сказать, что вся повесть построена на сравнении: в центре судьбы двух братьев. Два брата, две судьбы, два характера. Такие схожие и такие различные жизни. У Остапа и Андрия одинаковое детство. Мальчики играли в одни и те же игры. У них за домом был луг — полигон для детских забав. Так как отца часто не было дома, мальчиков воспитывала мать. Младший Андрий — был мамина радость, в отличие от Остапа, стремившегося во всем походить на своего отца, на Тараса.
После выпуска из семинарии, не пробыв дома и нескольких дней, Остап и Андрий с отцом отправляются в Запорожскую Сечь.
Запорожская Сечь — это место, где вырабатывается инициатива, чувство ответственности, отвага и другие качества, необходимые настоящему казаку. И на Сечи Остап и Андрий были совершенно разными. Казаки приняли их, как равных. Остап в битве был спокоен, расчетлив, хладнокровен, предусмотрителен, умел рассчитать грозившую ему опасность. Автор сравнивает Остапа в бою со львом.
«Уже испытанной уверенностью стали теперь означаться его движения, и в них не могли не быть заметны наклонности будущего вождя. Крепостью дышало его тело, и рыцарские его качества уже приобрели широкую силу льва.
— О! да этот будет со временем добрый полковник! — говорил старый
Тарас. — Ей-ей, будет добрый полковник, да еще такой, что и батька за пояс
заткнет!»
В этом отрывке нет прямого сравнения, оно скрытое. Скрытое сравнение обычно выражается именем существительным в форме творительного падежа, Гоголь же мастерски использует здесь меткость и образность русского слова. В этом сравнении можно выделить предмет сравнения, образ сравнения и признак сходства. Гоголь несколько раз использует сравнение «как лев» в отношении запорожских казаков.
Вот то гнездо, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы! Вот откуда разливается воля и козачество на всю Украйну! – восклицает Гоголь.
Но первый, кто попался им навстречу, это был
запорожец, спавший на самой средине дороги, раскинув руки и ноги. Тарас Бульба не мог не остановиться и не полюбоваться на него.
— Эх, как важно развернулся! Фу ты, какая пышная фигура! — говорил он,
остановивши коня.
В самом деле, это была картина довольно смелая: запорожец как лев
растянулся на дороге.
Силу, смелость, отвагу запорожцев подчеркивает Гоголь этим сравнением.
Гармонично использует Гоголь прием сравнения при описании братьев.
Андрий в отличие от старшего брата с головой бросался в драку, забывая обо всем. Какую-то упоительную негу видел он в сражении. Андрий наслаждался битвой, без страха несся в самое пекло. «Как пьяный» — замечает о нем Гоголь.
Он живет чувствами. Вот встретил прекрасную полячку и полюбил.
«Связан, как в мешке», — так объясняет чувства героя автор. Чувства Андрия не были безответны. Полячка ответила на его любовь. И пусть Гоголь не рассказывает, как сложились отношения влюбленных, но нескольких слов хватит, чтобы понять это: «как покорный ребенок, смотрела ему в очи»;
«не проронив ни одного слова, слушала дева открытую сердечную речь, в которой, как в зеркале, отражалась молодая, полная сил душа».
В этих сравнениях отношение Гоголя к поступкам своих героев. Я думаю, что Гоголь не считает их поступок предательством. Но сами герои понимают всю безрассудность своих действий. Понаблюдаем это в следующем отрывке:
«Потом хотела что-то сказать и вдруг остановилась и вспомнила, что другим
назначеньем ведется рыцарь, что отец, братья и вся отчизна его стоят позади
его суровыми мстителями, что страшны облегшие город запорожцы, что лютой смерти обречены все они с своим городом… И глаза ее вдруг наполнились слезами; быстро она схватила платок, шитый шелками, набросила себе на лицо его, и он в минуту стал весь влажен; и долго сидела, забросив назад свою прекрасную голову, сжав белоснежными зубами свою прекрасную нижнюю губу, — как бы внезапно почувствовав какое укушение ядовитого гада, — и не снимая с лица платка, чтобы он не видел ее сокрушительной грусти».
Девушка понимает, что полюбила врага, что он тот, кто несет её народу смерть, именно об этом говорит сравнение поцелуя юноши с укушением ядовитого гада.
Картина свидания влюбленных наполнена тончайшим лиризмом. В ней чувствуется влияние былинно-песенного приема распространенных сравнений.
Сравнение голоса полячки с вечерним ветром перерастает в самостоятельную картину, которая не несет никакой смысловой значимости, она лишь помогает глубже раскрыть чувства героев:
«Сверкающий огонь пробежал по жилам его от сего прикосновенья, и жал он руку, лежавшую бесчувственно в руке его. Бросила прочь она от себя платок, отдернула налезавшие на очи длинные волосы косы своей и вся разлилася в жалостных речах, выговаривая их тихим-тихим голосом, подобно когда ветер, поднявшись прекрасным вечером, пробежит вдруг по густой чаще приводного тростника: зашелестят, зазвучат и понесутся вдруг унывно-тонкие звуки, и ловит их с непонятной грустью остановившийся путник, не чуя ни погасающего вечера, ни несущихся веселых песен народа, бредущего от полевых работ и жнив, ни отдаленного тарахтанья где-то проезжающей телеги».
Гоголь любуется своими героями и заставляет читателей поверить в искренность их чувств. И этому вновь помогают сравнения девушки со святыней, с прекрасной статуей.
Чтобы показать искренность их чувств, автор употребляет в качестве сравнения прилагательное снегоподобными, чудными руками.
Вот ради какой любви предал Андрий своих товарищей. Гоголь прямо не высказывает своего отношения к поступку Андрия. Мы лишь можем догадываться о чувствах автора, прислушавшись к его словам.
Вот Андрий в стане врагов, и Гоголь опять сравнивает его, но теперь уже с солнцем:
«Так, как солнце взглянет весною, когда в огороде всякая пташка пищит
и поет и травка пахнет, так и он весь сияет в золоте».
Здесь Гоголь вновь использует свой излюбленный прием развернутого сравнения, в котором слышны отголоски песенного фольклора. Сравнение с огнем, солнцем, золотом – это ещё и предвестие скорой гибели героя.
Автор любуется Андрием во время битвы. Об этом говорят сравнения:
всех бойчее, всех красивее, понесся, как молодой борзой пес, красивейший, быстрейший и молодший всех в стае.
Все предвещает гибель героя.
Автор вновь использует развернутое сравнение: «Атукнул на него опытный охотник — и он понесся, пустив прямой чертой по воздуху свои ноги, весь покосившись набок всем телом, взрывая снег и десять раз выпереживая самого зайца в жару своего бега».
Как будто опьянен, околдован, очарован герой. Но пелена очарования в миг слетит пред грозным отцом. Сравнение Андрия с нашкодившим школьником как нельзя точнее передает состояние героя. И дальше, чтобы проследить психологизм ситуации, достаточно только перечислить сравнения, которыми автор характеризует героя: как ребенок, бледен как полотно. Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова.
Почему Гоголь сравнивает Андрия с хлебным колосом? Может он хотел еще раз напомнить читателям, каким добрым казаком был Андрий. В этом отрывке явно слышен голос автора: ему жаль героя, Андрий – его любимый лирический герой.
Тарас не бесчувственный, он любит сына, но по-другому поступить с предателем не может. Об это говорят сравнения: брови, как траурный бархат, лицо как у дворянина, а пропал бесславно, как подлая собака!
Сравнение с собакой в тексте самое распространенное. С собакой сравнивают татарина в степи (понюхал воздух, как гончая собака), казаков, погибших не на войне (человек сгинул, как собака), провинившихся казаков (проворовался, собачий сын, как татарин? Как собаку, за шеяку повелю его присмыкнуть до обозу.
Как собака, будет он застрелен на месте и кинут безо всякого погребенья на поклев птицам, потому что пьяница в походе недостоин христианского погребенья), умирающих от голода поляков (подобно бешеной собаке), провинившихся жидов (жида повесят, как собаку, коли он соврет), попавших в плен казаков (попал в плен, как собака, сонный). Это сравнение в тексте неслучайно. В христианстве собака наряду со змеем считается исчадием ада (А.Голан. Миф и символ), а для запорожцев не было ничего священней христианской веры и Родины.
Гоголь многое берет в народной поэзии. Красочное сравнение наряду с другими изобразительно-выразительными средствами усиливают былинно-песенное звучание стиля повести. Настоящими богатырями рисует Гоголь казаков. Сравнения – это один из тех, приемов, которые помогают создать образ богатырей.
Рассмотрим эпизод казни Остапа.
«Остап выносил терзания и пытки, как исполин…»
К сравнению «как исполин» можно подобрать синонимы: великан, богатырь.
«Ничто, похожее на стон, не вырвалось из уст его…”, “И повёл он очами вокруг себя…». Здесь сравнение в сочетании со старославянизмами. Так автор возвышает героя и возвеличивает его подвиг. Перед нами настоящий богатырь, и сам автор относится к нему с уважением и восхищением.
ВЫВОД: В повести Гоголь использует разные виды сравнений. Создает свою форму развернутого сравнения, примеры которого он заимствует в былинно-песенном фольклоре. В следующей таблице представлена классификация сравнений, используемых в повести.
2.4. Примеры сравнений, используемых Гоголем в повести
«Тарас Бульба»
| Виды сравнений | Примеры | |
| 1. | Сравнительные обороты с союзами: как, будто, словно, точно
|
тоже ничего не оставят».
|
| 2. | Сравнительные конструкции со словами: подобный, похожий. |
|
| 3. | Творительный падеж существительного |
|
| 4. | Развернутое сравнение |
|
2.5. Таблица частотности употребления сравнений в повести
| Вид сравнительного оборота | К-во употр. | |
| 1. | Сравнительные обороты с союзами: как, будто, словно, точно | 43 |
| 2. | Сравнительные конструкции со словами: подобный, похожий | 6 |
| 3. | Творительный падеж существительного | 3 |
| 4. | Развернутое сравнение | 8 |
частота употребления видов сравнений в повести
Гоголя «Тарас Бульба»
10%
20%
30%
40%
Из данной таблицы мы видим, что наиболее частотны в повести сравнения с союзом «как» и развернутые сравнения, заимствованные Гоголем из народной поэзии. Велика доля сравнений выраженных существительными в форме творительного падежа. Это также показывает влияние фольклора на творчество Гоголя. Напомним, что такая форма сравнений является характерной чертой устного народного творчества.
3. Заключение
Повесть Николая Васильевича Гоголя «Тарас Бульба» посвящена героической борьбе украинского народа против чужеземцев. Образы казаков эпичны и масштабны, главным источником при их создании был фольклор. Это украинские народные песни, былины, сказки о богатырях. Фольклорные отголоски слышны в тех сравнениях, которые мы наблюдаем в гоголевском тексте. Благодаря сравнениям язык повести яркий, образный, лаконичный. Если бы мог, Н.В. Гоголь, наверно, согласился со словами американского писателя Джека Лондона, который сказал так: “Писать надо сжато, рассказывать о сильных человеческих переживаниях, острых ощущениях и ярких характерах”.
Проведенный нами анализ роли сравнительных оборотов поможет оценить мастерство Н.В.Гоголя по достоинству, как это сделал В.Г.Белинский, который сказал так: “И какая кисть, широкая, размашистая, резкая, быстрая! Какие краски, яркие и ослепительные!.. И какая поэзия, энергическая, могучая, как эта Запорожская Сечь…
Считаю что цель, поставленная в начале работы, достигнута. Мы установили и подтвердили примерами, что сравнительные обороты в повести помогают автору создать образы героев, показать человеческие переживания. Большинство сравнений имеет фольклорные истоки, благодаря чему автору удалось создать образы защитников русской земли, как образы богатырей.
В процессе выполнения работы мы узнали много нового о творчестве Н.В. Гоголя, о значении сравнений в художественном тексте, улучшили навыки по составлению научно – исследовательской работы, расширили умение работы с разными источниками. Работа имеет перспективы, потому что в русской литературе в творчестве других писателей сравнения очень часто играют ведущую роль в создании образов героев. Это может впоследствии явиться продолжением нашей работы.
4. Используемая литература
Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. [Текст] / Кузнецов С.А. – М.: «Наука», 2004. – 1200с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. [Текст] / Ожегов С.И. – М.: «Просвещение», 2006. – 1000с.
Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь. [Текст] / Ожегова С.И. – М.: «Просвещение», 2005. – 820с.
Гоголь Н.В. «Тарас Бульба» [Текст] / — М.; « Русская книга», 1994.
Розенталь Д.Э. Голуб И.Б. Секреты стилистики / — М.; «Айрис Пресс», 2003.
Голан. А. Миф и символ
Проект «Чехов в школе»
Тема учебного проекта
Общая учебная тема: “Жизнь и творчество А.П. Чехова”
Проблемный вопрос:
Всё ли мы знаем о А. П. Чехове?
Дидактические цели проекта:
– вызвать интерес к жизни писателя;
– формировать собственное отношение к личности А. П. Чехова;
– учить вглядываться в человека, открывать неизвестное в известном;
– формирование гуманистического видения мира, формирование понимания необходимости литературы для саморазвития и самореализации своего духовного мира;
– формирование способности к критическому мышлению;
– формирование способности к творческому чтению и осмыслению литературного произведения на личностном уровне;
– активизация речевой деятельности (устной и письменной).
Какие компетентности формирует проект?
– Формирование общекультурной литературной, ценностно – мировоззренческой, читательской и речевой компетенций.
Кроме того, формируются компетенции:
1) в сфере самостоятельной деятельности;
2) основанные на усвоении способов приобретения знаний из различных источников информации;
3) в сфере гражданско-общественной деятельности;
4) в сфере культурно – досуговой деятельности.
Каковы методические цели проекта?
1. Овладение целостной системой знаний о жизни и творчестве Антона Павловича Чехова: знакомство с ранними рассказами Чехова, их текстуальное изучение; обзор рассказов среднего и позднего периода, текстуальное изучение некоторых из них; изучение драматургии Чехова (основное внимание уделяется пьесе “Вишнёвый сад”);
2. Формирование навыков исследовательской деятельности;
3. Формирование умений представлять результаты своей самостоятельной работы для аудитории.
Каким пунктам тематического учебного плана школьного предмета соответствует проект?
– Общая характеристика жизни и творчества А. П. Чехова.
1. Рассказы Чехова, своеобразие их тематики и стиля.
2. “Мелочи жизни” в изображении писателя. Мастерство писателя: внимание к детали, “импрессионизм”,. Способы создания комического эффекта(ранние рассказы) “Биография настроений” как одно из важнейших достоинств рассказов Чехова. Своеобразие чеховского психологизма (“Футлярная” трилогия, “Ионыч”)
3. Пьесы Чехова, их новаторство и художественное своеобразие(общий обзор пьес Чехова, пьеса “Вишнёвый сад”) Ослабленность внешнего действия и внутренние психологические конфликты. Подтекст в пьесах Чехова и его роль. Ремарки. “Вишневый сад” как одно из наиболее характерных для Чехова-драматурга произведений. Герои пьесы и их судьбы. Жизненная неустроенность, разобщенность героев. Разлад между желаниями и реальностью их осуществления — основа конфликта пьесы. Раневская Гаев. Лопахин. Внесценические персонажи. Образ сада. Сценическая судьба пьес Чехова на сценах России и мира.
4. Очерки “Остров Сахалин”
5. Значение творчества А. П. Чехова.
Предметные области:
Литература, информационные технологии, русский язык, изобразительное искусство, история, музыка, театр, краеведение.
Возраст учащихся:
7-8-й класс .
Оформление результатов проекта:
Мультимедийные презентации, публикации, текстовые документы, устные сообщения.
На какое время запланирован проект (приблизительно)?
1 полугодие 2010 – 2011 учебного года.
Программно-техническое обеспечение, необходимое для проведения учебного проекта:
Техническое обеспечение:
1. Компьютер(ы).
2. CD-проигрыватель.
3. Принтер.
4. Сканер.
5. Видеокамера.
6. DVD – проигрыватель.
7. Телевизор.
8. Видеомагнитофон.
9. Цифровая камера.
10. Фотоаппарат.
11. Интернет.
Учебно-методическое обеспечение, необходимое для проведения учебного проекта:
– Материалы на печатной основе: журналы, газеты, книги (по выбору участников проекта).
– Методическая копилка учителя.
– Интернет-ресурсы.
Ожидаемый результат:
Ученики должны увидеть разные грани личности А.П. Чехова, создать свой образ писателя.
Оформление результата:
Эссе, презентация, коллаж, портрет.
Приложение:
– презентация проекта, выполненная автором проекта,
– видеоролик “Чеховское Мелихово. Литературные маршруты”.
– презентация “Таганрог – родина Чехова”.
Проект «Уроки и загадки Николая Васильевича Гоголя»
Краткое содержание проекта
Проект называется «Уроки и загадки Н.В.Гоголя». В курсе литературы 7 класса учащиеся обращаются к авторам XIX и XX в.в. На изучение творчества Н.В. Гоголя отводится 8 часов (повесть «Тарас Бульба»-5 уроков, урок внеклассного чтения по повести «Страшная месть», вводный урок по творчеству писателя и урок -зачет). Цель данного проекта – привлечь внимание учащихся к мастерству Гоголя-писателя, показать его загадочность, уроки, которые он нам преподносит, активировать те знания о творчестве писателя, которые были получены,сформировать у каждого учащегося личное отношение к творчеству писателя. В проекте учащиеся попробуют себя в роли историков, литературоведов, биографов.В ходе работы над проектом учащиеся получают проблемные задания исследовательского характера, которые помогут ответить на вопрос: в чем сила русского характера?
Учебный проект предназначен для учащихся 7 класса
Основа проекта
Согласно образовательному стандарту для основной школы основные цели преподавания литературы:
воспитание духовно-развитой личности, осознающей свою принадлежность к родной культуре, обладающей гуманистическим мировоззрением, общероссийским гражданским сознанием, чувством патриотизма; воспитание любви к русской литературе и культуре, уважения к литературам и культурам других народов; обогащение духовного мира школьников, их жизненного и эстетического опыта;
развитие познавательных интересов, интеллектуальных и творческих способностей, устной и письменной речи учащихся; формирование читательской культуры, представления о специфике литературы в ряду других искусств, потребности в самостоятельном чтении художественной литературы, эстетического вкуса на основе освоения художественных текстов;
освоение знаний о русской литературе, ее духовно-нравствен-ном и эстетическом значении; о выдающихся произведениях русских писателей, их жизни и творчестве, об отдельных произведениях зарубежной классики;
овладение умениями творческого чтения и анализа художественных произведений с привлечением необходимых сведений по теории и истории литературы; умением выявлять в них конкретно-историческое и общечеловеческое содержание, правильно пользоваться русским языком.
В разделе «Произведения для изучения» представлена повесть: «Тарас Бульба», (в школе с родным (нерусским) языком обучения указанные повести изучаются в сокращении).
В разделе «Русская литература XIX века» указаны поворотные события русской истории и их определяющее влияние на характер русской литературы. Общественный и гуманистический пафос русской литературы XIX в. Осмысление русской литературой ценностей европейской и мировой культуры. Новое понимание человека в его связях с национальной историей. Историзм и психологизм в литературе. Нравственные и философские искания русских писателей.
Дидактические цели :
— формулировать, анализировать и решать проблемы, поднятые Н.В.Гоголем в повести «Тарас Бульба»;
— дать характеристику творчества Н.В.Гоголя;
-дать оценку и анализировать поступки главных героев повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»;
-проводить исследовательскую работу с текстом литературного произведения;
— дать оценку событиям русской истории и их отражению в литературном произведении;
— анализировать художественное произведение с привлечением необходимых сведений по теории и истории литературы;
— обмениваться новыми идеями и разнообразными точками зрения на литературное произведение;
— распределять роли для работы в команде;
-использовать ИКТ для представления результатов своей работы над произведением;
Вопросы, направляющие проект
В чем сила русского характера?
Какие черты исторического времени и человека XV века отражены в повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» ?
Какие художественные средства использует Н.В.Гоголь в своих произведениях?
В чем своеобразие и трагизм личности Н.В.Гоголя?
Как детство и юность Н.В.Гоголя повлияли на его мировоззрение?
Каковы черты исторического времени в повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»?
Каковы нравы и обычаи Запорожской Сечи?
Что лежит в основе смыслового единства степи и дороги?
Что общего и чем различаются герои повести Остап и Андрий?
Как Тарас Бульба поднимает казаков на бранное дело?
В чем трагедия Тараса Бульбы?
Как проявили себя сыновья Тараса Бульбы в бою?
В чем особенности жанра повести и изображения героев?
Как Н.В.Гоголь прославляет товарищество и осуждает предательство?
Материалы и ресурсы, необходимые для проект
Оборудование
Фотоаппарат ,лазерный диск, видеомагнитофон, компьютер(-ы), принтер, видеокамера, цифровая камера, проекционная система, видео-, конференц-оборудование, DVD-проигрыватель, сканер, другие типы интернет-соединений, телевизор.
Программное обеспечение
СУБД/электронные таблицы, программы обработки изображений, программы разработки веб-сайтов, настольная издательская система, веб-браузер, текстовые редакторы, программы электронной почты, мультимедийные системы, другие справочники на CD-ROM.
Материалы на печатной основе
«Литература-7 класс» под.ред.В.Я.Коровиной,М.,Просвещение,2008
Этимологический словарь ,М.2003 г.
Энциклопедический словарь «Основные даты и события русской истории»
Н.В.Гоголь «Тарас Бульба»
«Повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» в школьном изучении».
Справочный материал «Литература»
В конкурсную комиссию
по отбору лучших
педагогических работников
общеобразовательных учреждений
для присуждения премии
главы города Новозыбкова
ХОДАТАЙСТВО
Городское методическое объединение учителей русского языка и литературы г.Новозыбкова ходатайствует о выдвижении кандидатуры Можейко Ларисы Валерьевны, учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Новозыбкова» на участие в конкурсе лучших учителей общеобразовательных учреждений для присуждения премии главы города Новозыбкова.
Можейко Лариса Валерьевна за время работы показала себя добросовестным, трудолюбивым, ответственным учителем, отличающейся поиском новых идей, решений педагогических задач. Имеет хорошую научно-теоретическую и методическую подготовку, отличается прочными знаниями по предмету, умениями передать их своим ученикам, владеет современными педагогическими технологиями и успешно применяет их в своей работе.
Лариса Валерьевна является победителем городских конкурсов профессионального мастерства.
Основание: Протокол заседания учителей русского языка и литературы №__ от ____________.
Руководитель методического
объединения учителей
русского языка и литературы
г.Новозыбкова ______________ Панкова Г.А.
МИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4
ГОРОДА НОВОЗЫБКОВА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ»
Адрес: ул. Ломоносова, 39 «А» тел. 8-48-343-3-42-61
№________от_______________20___г
СПРАВКА
Дана настоящая Можейко Ларисе Валерьевне, учителю русского языка и литературы МБОУ «СОШ №4 г. Новозыбкова», в том, что ею разработана Программа «Воспитание гражданина РФ», целью которой является формирование у учащихся активной гражданской позиции, воспитание гордости за прошлое своей страны, желания активно участвовать в преобразовании ее настоящего.
Директор МБОУ «СОШ№4» Подошва Н.И.
МИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4
ГОРОДА НОВОЗЫБКОВА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ»
Адрес: ул. Ломоносова, 39 «А» тел. 8-48-343-3-42-61
№________от_______________20___г
СПРАВКА
Дана настоящая Можейко Ларисе Валерьевне, учителю русского языка и литературы МБОУ «СОШ №4 г. Новозыбкова», в том, что её опыт по теме « Приемы обучению написания сочинения – рассуждения на лингвистическую тему при подготовке к ГИА по русскому языку» обобщался на заседании городского методического объединения учителей русского языка и литературы 26 марта 2010года.
Основание: протокол №3 ГМО учителей русского языка и литературы от 26.03.2010
Вр.и.начальника С.И.Гоменок
отдела образования
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4
ГОРОДА НОВОЗЫБКОВА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ»
Адрес: ул. Ломоносова, 39 «А» тел. 8-48-343-3-42-61
№________от_______________20___г
СПРАВКА
В сентябре 2009 года проводился спортивно-оздоровительный фестиваль «Дети Чернобыля». «СОШ №4» представляли учащиеся 6 «А» класса Горбачева Дарья, Захожая Ольга, Лях Денис, Приходько Дарья, Яшин Никита. Команда школы заняла 2 место в данном конкурсе.
Директор МБОУ «СОШ №4» Подошва Н.И.
МИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №4
ГОРОДА НОВОЗЫБКОВА БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ»
Адрес: ул. Ломоносова, 39 «А» тел. 8-48-343-3-42-61
№________от_______________20___г
СПРАВКА
Дана настоящая Можейко Ларисе Валерьевне, учителю русского языка и литературы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 города Новозыбкова», в том, что её опыт по теме « Приемы обучению написания сочинения – рассуждения на лингвистическую тему при подготовке к ГИА по русскому языку» обобщался на заседании школьного методического объединения учителей русского языка и литературы 22.12.2009года.
Основание: протокол №3 ШМО учителей русского языка и литературы от 22.12.2009.
Директор МБОУ «СОШ№4» /Н.И.Подошва/
«Утверждаю» «Согласовано» «Рассмотрено» на
Директор школы Зам. дир. по УВР заседании МО
——-Жукова И.П. ——— Курган Н.Н. Протокол № —- от ——-
ПРОГРАММА
ГРУППОВЫХ ЗАНЯТИЙ
ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 6КЛАССА
« «В начале было слово…», или Что мы знаем о языке»
учителя первой квалификационной категории Можейко Ларисы Валерьевны
2009-2010 год
«Утверждаю» «Согласовано» «Рассмотрено» на
Директор школы Зам. дир. по УВР заседании МО
——-Подошва Н.И. ——— Курган Н.Н. Протокол № —- от ——-
ПРОГРАММА
элективного курса
по русскому языку
для учащихся 9 класса
«А у нас стряслась беда: сочиненье скоро!»
учителя первой квалификационной категории Можейко Ларисы Валерьевны
2011-2012год
Алгебра
Английский Язык
Биология
География
Геометрия
ИЗО
Информатика
История
Литература
Математика
Музыка
МХК
Начальная Школа
ОБЖ
Обществознание
Окружающий Мир
ОРКСЭ
Педагогика
Природоведение
Разное
Русский Язык
Технология
Физика
Физкультура
Химия
Экология
Экономика