Конспект урока по Литературе «Медицина на страницах русской литературы» 10-11 класс

Урок-лекция

для 10-11 классов

На тему: Медицина на страницах русской литературы

Подгововила:

учитель русского языка и литературы

Пилипенко Наталия Ивановна

Лицей. г.Фрязино.2013 г.

ПЛАН

1.Вступление.

2. Появление темы медицины в русской литературе (о писателях врачах; кто, что писал, общо).

3.Что лежит в основе этой темы (врачи- писатели, раскрывающие характеры через трудные жизненные условия; медицина и нравственные законы).

4. Заключение: есть ли связь с нравственной тематикой? ( О деградации моральной, через физические превращения).

5. Список используемой литературы.

«…Профессии врача и писателя не далеки друг от друга, между ними существует глубокая связь…. И те и другие относятся к человеческим

существам со страстным вниманием; и те и другие

забывает о себе ради других людей…»

Андре Моруа

Как глаза – зеркало души, так литература – зеркало человеческой жизни, в котором отражается всё, что происходит вокруг. Так сложилось, что русская литература всегда затрагивала духовные, нравственные проблемы. Все поступки героев мы делили на положительные и отрицательные, самих героев на добрых и злых, нравственных и безнравственных. И совершенно объяснимы в этом контексте такие темы, как любовь к родине или просто любовь, предательство или служение Отечеству.

Мир тем русской литературы многообразен, но все они так или иначе восходят к темам нравственным.

Откуда же в русской литературе появляется тема медицины? Что лежит в основе этой темы и связана ли она, как и все произведения русской литературы, с темой нравственности? Исследование этих вопросов и является целью моего реферата.

«…Писатель, знающий естественные науки, имеет

преимущество перед своим собратом, не

получившим такой подготовки…»

А.П.Чехов

Появление этой темы на страницах русской классики неслучайно. Весь богатый опыт, знания медицинских наук – всё это должно было отразиться на страницах русской литературы с той целью, чтобы «поднять» моральный дух многочисленных масс, которые мало что понимали в общественной и научной жизни, не говоря о том, что жили по законам – Бог дал, Бог взял.

Одни писатели на страницах своих книг делились богатым профессиональным опытом; другие, возможно, просто попадали под «веяние времени» (моду), так же как помещики часто занимались лечением крестьян от нечего делать. Используя свой авторитет — писали; третьи – показывали тяжелые судьбы докторов, изображая трагические глубокие картины из жизни, вознося врачевание в идеал; четвертые – делились не имеющими границ философскими мыслями о жизни, смерти, способностях творить жизнь в буквальном смысле.

Не зря для А.П.Чехова (врача-писателя) вечная жизнь являлась не только принадлежностью религии, но и идеалом медицины: так он рассуждал о микробиологе И.И.Сеченове, допускавшем возможность продления жизни человека до 200 лет.

Литераторы – медики взяли на себя тяжелый труд, владея знаниями естественных наук (биологией, анатомией, психологией, онкологией, хирургией), они не только нас посвятили в мир медицины, они дали возможность читателю понять и увидеть то, что « глубоко лежит». Это не просто фанаты своего дела, это люди, которым не безразлична жизнь простого народа. Эти «Великие умы» любили русский народ, стремились ему донести все то, что простому народу не всегда «видно» и понятно.

Одним из первых в этом ряду – А.П.Чехов, великий русский писатель, известный во всем мире, востребованный врач, проживший довольно-таки короткую жизнь (всего 44 года), который делил свои силы между своими занятиями медициной и литературой. С 1884 года он болел туберкулезом. Неизлечимая болезнь отнимала у него последние силы, но А.П.Чехов плодотворно, напряженно работал. Медицина отошла на второй план. Писательство всё же стало для него главным и безраздельным делом жизни. Зная, что болен, Антон Павлович не просто писал, он до суровости был требователен к себе, никогда не обольщавшийся самим собой. Он сам являлся живым примером мужества, стойкости, трудолюбия, жизнелюбия. Будучи человеком больным, он нам (читателям) давал советы, рекомендации. Предостерегал от ненужных действий.

А.П.Чехов как нельзя лучше подходит к той категории людей, о которой написал другой известный медик-литератор Б.М.Шубин: «… от малодушного человека надо всячески скрывать опасность заболевания, тогда как мужественный человек в ряде случаев должен получить необходимую информацию, которая поможет ему собраться, мобилизовать свои силы…»

Многие его произведения – это просто «учебники», «пособия» жизни.

В смешном рассказе, с несмешным названием «Хирургия» А.П.Чехов, смеётся над фельдшером Курятиным, у которого на лице «выражение чувства долга и приятности», который хочет блеснуть умом перед дьячком Вонмигласовым, объясняя, какие бывают зубы, что у стоматолога должна быть «…твердая рука…», как «…иной раз десну резать надо…». На деле же сам не справился с работой, раскрошил зуб Вонмигласову и обвинил, что «…он смирно не сидел и привередливый больно…»

В качестве эпиграфа к этому рассказу можно взять слова хирурга-литератора М.Я. Мудрова «…посредственный медик скорее вреден, чем полезен…» В форме сарказма А.П.Чехов дает понять, что «…хирургия – это не шуточное дело…»

В рассказе «Нервы» А.П.Чехов очень четко изобразил человека – Дмитрия Осиповича Ваксина, у которого после спиритического сеанса случился нервный припадок. Автор рассказа призывает читателей не посещать столь непонятные заведения.

В рассказе «Скучная история» персонаж Александр Бабухин, испуская последний вздох, признался: «Я всё-таки буду верить, что наука – самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, что она только его одного человека победит природу и себя…»

Это откровенный призыв автора к тому, чтобы люди стремились к науке, занимались ею или хотя бы знали о происходящих событиях в научном мире.

В рассказе «Припадок» А.П.Чехов раскрывает читателю медицинскую статистику: «Медицина говорит, что каждая падшая женщина умирает преждевременно от чего-нибудь…», «… каждая из них на своём веку принимает приблизительно 500 мужчин…» Боль души, крик протеста против домов презрения, автор передает через слова одного из персонажей – юриста Васильева: « Послушайте, вы! – зачем вы сюда ходите? Неужели вы не понимаете, как это ужасно?!» «Убить вдвоем, втроем, впятером одну глупую, голодную женщину!» О Васильеве можно сказать: «… есть таланты писательские, сценические, художнические, у него же особый талант – человеческий. Он обладает тонким великолепным чутьем к боли вообще…» Увидев слезы, он плачет; чужая боль раздражает его, возбуждает, приводит в состояние экстаза. Ученый Е.Б. Меве, проделавший сравнительное исследование описания душевной боли А.П.Чехова и крупнейшими отечественными психиатрами С.С.Корсаковым и Н.И. Озерецким, должен был согласиться, что состояние это он описал по всем правилам психиатрической науки. На мой взгляд, А.П.Чехов не просто показал человека, у которого случился припадок, а тем самым предостерегал молодых особ «…не смотря ни на что нельзя губить себя заживо…», а «…мужчины – если благоразумные, лучше не посещать столь гадкие заведения…»

В рассказе «Палата №6», на мой взгляд, Антон Павлович Чехов составил пособие для поступающих в ВУЗы и для работающих в больницах. Затронул всевозможные вопросы: писал о закалке врачей, говоря «…с течением времени в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе…» или другое его высказывание «…они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови…»; рассказывал о различных венерических больных; о полных людях говорил «…когда человек полный, от него идёт «острый удушливый смрад…»; каким образом можно больничные учреждения держать в порядке: «…без помощи земства не под силу содержать хорошую больницу…»; писал об объёме принимаемых пациентов: «…принять много больных в день, значит обмануть их…»; так же писал о теме «Обмен веществ», причём в очень грустной форме: «…зачем мозговые центры, извилины, зрение, речь, если суждено уйти в почву и охладеть вместе с земной корой?».

В противовес «Палате №6», заставляет читателей погрузиться в глубокие размышления в рассказе «Жизнь прекрасна». Это произведение- «энциклопедия» хорошего настроения. Здесь Чехов предстал истинным психологом. Коронная фраза «…жизнь пренеприятная штука, но сделать её прекрасной очень не трудно…»- психологически верна, ведь всё зависит от человека. Прочитав такой рассказ, не нужно идти к психиатру, на аутотренинги. Здесь советы психолога на все, наверно, случаи

жизни: « Чтобы ощущать в себе счастье без перерыва, нужно»

а) уметь довольствоваться настоящим.

b) Радоваться сознанию, что «могло бы быть и хуже».

И дальше идёт перечень советов. Если мы прислушаемся к советам А.П. Чехова, то «…жизнь наша будет состоять из сплошного ликования…».

Да, каждое произведение А.П. Чехова пронизано медициной: биологией, анатомией, психологией. Так или иначе, но в каждом своём рассказе, в той или иной мере Чехов обращается к этой теме. Поистине обширен круг медицинских проблем, затрагиваемых Чеховым.

Другой не менее известный и талантливый врач и литератор пушкинской эпохи — Матвей Яковлевич Мудров, один из самых популярных, умелых и удачливых московских врачей, полностью посвятивший жизнь медицине и литературе. Во время эпидемии холеры он сам ушёл на борьбу с эпидемией и погиб в расцвете творческих сил, заразившись от больного. Умер в 1831 году, ему было 55 лет. Один из первых в отечественной медицине разработал особую систему расспроса больного. Он написал работу « Слово о способе учить и учиться медицине практической или деятельному врачебному искусству при постелях больных». Это скорее художественное произведение. М.Я. Мудров дал возможность больным понять, что и как должны они говорить, когда к ним приходит врач; а врачам, как должен проходить процесс опроса пациента.

Многие его высказывания стали просто «крылатыми».

«Легче предохранять от болезней, чем их лечить…»

«Посредственный врач скорее вреден, чем полезен…»

«И душевные лекарства врачуют тело…»

«Твоя аптека – вся природа…»

Когда врач делает назначения больному, он должен учитывать и возраст, и социальное положение, утверждал М.Я. Мудров:

«Бедным – покой, добрая пища и средства крепительные…»

«Богатым – труд, воздержание. Средства очищающие…»

На сегодняшний день поведение врача у постели больного – это компетенция особой науки, получившей название деонтология.

Ещё один из «Великих» русских талантов — Борис Моисеевич Шубин, первоклассный практический врач, постоянно оперирующий хирург – онколог, доктор медицинских наук. Ни на один день не оставляющий научных исследований, деятельный организатор противораковой борьбы, талантливый литератор, написал как научные книги «Заразен ли рак?» так и художественные: «Доктор А.П.Чехов», «История одной болезни А.С.Пушкина». Его жизненный девиз, наверно, должен лечь в основу жизни каждого добропорядочного человека: «Торопитесь делать добрые дела». Он даже умер на ходу, торопясь на литературный вечер (в 1883 году в 54 года)

Величайший ученый – лингвист, писатель, врач – Владимир Иванович Даль, составитель «Великого толкового русского словаря», уйдя в 1828 году на войну с турками в качестве военного врача, видя ужасы войны, вернувшись в мирную жизнь, защитил диссертацию на звание доктора медицины и хирургии, стал глазным хирургом. Преуспел он в деликатных операциях по удалению катаракты. Прозрение для В.И.Даля неизменно походило на волшебство. И он начал писать сказки, призывая тем самым верить в чудеса.

В сказке «У тебя у самого свой ум» есть хорошие слова-поучения «…смотри всяк своими глазами, раскидывай своим умом и ступай туда, где лучше…»; как врач-офтальмолог Даль советовал пользоваться тем, что есть у человека, в первую очередь, глазами и, как врач-психолог, советовал думать свои умом.

В сказке «Лучший певчий» В.И.Даль ярко выделил материнскую логику, следуя которой, понимаем, что нет никого милей, чем её дитя. Материнская логика – неоспорима. Каждый ребенок для своей мамы самый-самый. Когда вороне приказал орел, чтобы она привела хорошего певца – птицу ему на потеху, ворона недолго думала, привела своего вороненка, мысля: «…никому не спеть против родного детища…» Когда же орел услышал ужасный скрип, то возмутился, а ворона ответила: «…уж лучше этого хоть не ищи, государь, по всему царству своему не найдешь…»

В сказке «Про мышь зубастую да про воробья богатого» В.И.Даль «раскрыл» судебное дело, провел расследование и обвинил мышь в воровстве и предательстве. Вероятно, В.И.Даль такой сказкой призывал народ к борьбе за справедливость «…подымайся тьма- тьмуща, сила великая…» Ведь в обязанности врачей входило налаживать быт и общение на участке, где он прикреплен, следить за обстановкой, чтобы было благополучие. Чтобы не было нервной и болезненной обстановки. А так как В.И.Даль прошел турецкую войну, он видел и победы, и поражения, и предательство. Он четко понимал, что предательство – это глубокая рана, нанесенная на тело (душу), которая может не зажить. Можно сказать, что В.И.Даль был не только хорошим хирургом, литератором, психологом – он был хорошим человеком, который верил в сказки. Так же нельзя не отметить заслуги этого выдающегося человека в области языкознания. Именно он создал Толковый словарь русского языка, раскрыл значения двухсот тысяч слов и тридцати тысяч пословиц, обогатил тем самым язык русской литературы. Этот титанический труд он закончил через 40 лет, уйдя в отставку. Подобного обширного собрания нет ни у какого другого народа в мире. На сегодняшний день «Словарь живого русского языка» является самой полной энциклопедией истории, быта, нравов многих прошедших столетий.

Ещё нужно сказать о выдающейся личности — Михаиле Булгакове, талантливом литераторе, практическом враче. Он смолоду смотрел на движущуюся историю, как на часть биографии, а на свою судьбу, как на некую частицу истории. Родился в 1891 году в Киеве в семье преподавателя духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова и учительницы Варвары Михайловны Покровской, в интеллигентной семье. Это положило отпечаток на всю его жизнь. Он был грамотным человеком, по натуре романтиком. Поэтому в его произведениях есть и фантастика, и романтика, и тут же серьезное направление – медицина. В 1901 году М.Булгаков поступает в Киевскую гимназию, а в 1909 году в Киевский университет на медицинский факультет. По его словам: «…К профессии медика, биолога-экспериментатора меня влекла романтика…» В 1914 году, когда шла первая мировая война, он помогал организовать при казенной палате лазарет для поступающих с фронта больных, там же и работал. В 1916 году закончив университет. Он уже работал врачом в прифронтовых госпиталях, знал глухую русскую провинцию, оказался свидетелем кровавых событий гражданской войны в Киеве, участвовал в стычках с горцами на Кавказе, принимал пациентов как врач-венеролог; а так же успел побывать актером. Конферансье, лектором, составителем словаря, инженером в научно-техническом комитете. Одним словом, М.Булгаков был разносторонним человеком. В 1917 году летом, заразившись дифтеритом и испытывая сильные боли, он начал колоть себе морфий, что в дальнейшем вошло в пагубную привычку. Впечатления от пережитого М.Булгаков описал в романе «Морфий». В то время он уже был заведующим инфекционным и венерическим отделением земской больницы. В рассказе М.Булгаков описал состояние, вызванное от морфия: «тоскливое», а смерть медленная овладевает морфинистом. Лишь только бы на час или два лишите его морфия. Воздух для такого больного не «сытный», в теле нет клеточки, которая бы не задыхалась…» Словом, человека нет, он выключен. Движется, тоскует, страдает труп. Он ничего не хочет, ни о чем не мыслит, кроме морфия. В рассказе М.Булгаков отразил свои индивидуально-психологические особенности. Он считал, что читатели должны знать о кошмарных последствиях. Чтобы оберечь свой внутренний мир от болезненного и тяжелого состояния больного.

В небольшой повести «Роковые яйца», созданной в 1924 году, М.Булгаков перенес действия в воображаемое будущее – 1928 год, когда результаты новой экономической политику уже привели к резкому подъему жизни народа. М.Булгаков изложил достаточно интересную и продуктивную информацию. Главный герой, Владимир Ипатьич Персиков, сделал великое открытие, получившее «гигантский триумф», который мог принести благо всему человечеству. В данной повести М.Булгаков не только заострял внимание на том, что и как, и какие опыты проходили в зоологическом институте, он так же заострял внимание на покровительстве власти. Которое позволяло профессору Персикову заниматься наукой, экспериментировать, а когда «луче» заговорили все, так профессору даже выделяли специальную машину, чтобы он без проблем добирался до работы, охрану ему предлагали от репортеров, заказы из-за границы пускали. И тут же М.Булгаков шокирует нас нелепым убийством профессора Персикова, то есть говорил о том, что наука-наукой, а чернь бестолковая – это «масса», которая раздавит любую науку и того, кто ей служит. М.Булгаков показал, что талантливые люди гибли из-за бюрократии, из-за безграмотности людей, из-за верности своей профессии.

В рассказе «Записки юного врача», — речь шла о честном труженике, часто спасающем больных в безнадежных, казалось бы, ситуациях, человеке, создающем необходимость просвещения крестьян из глухих смоленских деревень, но бессильный изменить условия их существования и этим бессилием мучимый. К сожалению, а может, к счастью, на мой взгляд, не все врачи «железные». Есть типы характеров, которые привыкли к бедам, есть те, которые никогда не привыкнут к чужой боли. А есть, конечно, те, кто покинули столь трудный путь, боясь «не навредить».

В рассказе «Собачье сердце» М.Булгаков доступным для читателя языком описал исторические события с 1903-1917 года. В это время были «…Убраны с лестничных

площадок цветы…», «…убраны с лестниц ковры…», электричество отключалось; царило воровство; большие квартиры заселяли, превращая в коммуналки. И в это столь тяжелое время профессор медицины Филипп Филиппович Преображенский (прототипом которого является дядя писателя) и его помощник Иван Арнольдович Борменталь лечили людей, проводили операции, проводили опыты для блага медицинской науки. Профессор Ф.Ф.Преображенский рискнул на опасную операцию для блага человечества. Уже тогда М.Булгаков фантазировал, что будет в будущем медицина проводить операции по омоложению, ведь по теории микробиолога И.И.Мечникова – люди, возможно, будут жить до 200 лет. На столе у профессора Преображенского стоял портрет этого замечательного ученого. Представляя, вычисляя с точки зрения анатомии, Ф.Ф. Преображенский рискнул сделать операцию по пересадке органов и в какой-то степени он справился с поставленной задачей.

М.Булгаков в лице профессора Преображенского не просто перенес свои фантазии, мечты, он, как врач, верил в будущее медицины, в её успех. Если зоолог фон Корен говорил: «…человеческая культура ослабела и стремиться к нулю свести борьбу за существование и отбор; отсюда быстрое размножение слабых и преобладание их над сильным. Коль скоро человечеству грозит опасность со стороны нравственно и физически ненормальных, то их либо надо возвысить до нормы (что и пытался сделать профессор Преображенский, выполнив операцию по пересадке), либо – обезвредить, то есть уничтожить (что и сделал профессор Преображенский – вернул органы владельцу).

Смысл в том этого рассказа, что профессор хотел изменить особь, но у него не получилось, и он, как человек – врач, пошел на сделку с самим собой – он человека Шарикова превратил обратно в собаку Шарика, то есть вернул все на свои места.

М.Булгаков тогда понял, фантазируя на эту тему, что не наступило время превращений, это время впереди. Получается, что фантазии М.Булгакова оказались явью. Наука не стояла на месте. А М.Булгаков был не просто прорицателем, а человеком науки, который верил в светлое будущее медицины. Ведь, действительно, в наше современное время выполняются такие сложные операции, когда вскрывают (трепанация) голову, когда нужно, спасая людей. Проводят операции по омоложению, выпускают крема, омолаживающие кожу. За всем этим стоит, конечно, огромный труд научных лабораторных, клинических работников.

Редкое творческое долголетие выпало на долю В.Вересаева (В.В.Смидовича), он прожил 78 лет (4 января 1867-3 июня 1945). В 1884 году поступил он на историко-философский факультет петербургского университета, а в 1888 году, уже кандидатом исторических наук, поступает в Дерптский университет, на медицинский факультет, рассуждая: «…Моею мечтою было стать писателем; а для этого представлялось необходимым знание биологической стороны человека, его физиологии и патологии; кроме того, специальность врача давала возможность близко сходиться с людьми разнообразных слоев и укладов…”

Он писал романы, повести, рассказы, очерки, стихи, пьесы, литературно-философские трактаты. Его жизненный опыт был богат, поэтому он считал, что должен писать: «…Всякий идущий в литературу возлагает на себя святую обязанность – пером своим помогать людям жить лучше, счастливее…”

В произведении «Без дороги» В.В.Вересаев открытым текстом призывал своих коллег: «…Мы врачи, должны объединиться, чтобы бороться за устранение тех условий, которые делают молодых стариками, сокращают и без того короткую человеческую жизнь…» Эта повесть-исповедь молодого врача Дмитрия Чеканова, тщетно пытавшегося претворить в жизнь свои мечты о служении народу. Больной туберкулезом, сломленный и растерявшийся, мечется Чеканов по жизни. Но когда узнал о катастрофе – распространении холерой эпидемии, то отправляется на борьбу с ней. Здесь В.В.Вересаев восторгался мужеством врачей.

В «Записках врача» он приводил страшную статистику: ”… от заразных болезней умирало около 60% земских врачей; в 1892 году половина всех умерших земских врачей погибло от сыпного тифа…”. В «Записках врача» В.В.Вересаев рассуждал о чудовищной эксплуатации врачей городскими властями «…у нас в 1894 году в петербургской думе одним из гласных было внесено предложение совсем «уничтожить» жалование больничным врачам, так как всегда найдется достаточно врачей и даровых. Они должны быть уж и тому рады, что их допускают в больницы…” Писал В.В.Вересаев о тяжелых человеческих сомнениях, разочарованиях и могучей силе науки.

Совершенно странные истории поведал автор в «Записках врача». Пугает то, что нет ни у кого никаких гарантий, сколько ты проживешь, когда и как можешь спастись. В.В.Вересаев приводил примеры, когда абсолютно здоровый человек-огородник занозил палец на ноге, получил столбняк, корчился от сильной боли и умер; парень-конюх, подскользнувшийся и упавший спиной, пролежал несколько лет, не вставая. «…Каждую минуту, на каждом шагу нас подстерегают опасности: защититься от них невозможно, потому что слишком разнообразны, бежать некуда, потому что они везде…» очень печальные автор делает выводы. Что бедные болеют от нужды, богатые – от неосторожности, осторожные – от осторожности, таким образом В.В.Вересаев выдвигает лозунг: ”Здоровье потерять – значит потерять все…” Читая В.В.Вересаева, ужасаешься такой правде: ”…Нормальный человек – это человек больной…”, а “…между тем хочется жить, жить и быть счастливым…” О врачах пишет: ”…такое «очерствение» не только необходимо. Но прямо желательно…”

Главный герой в «Записках врача» возвращается каждый раз к мысли о том, что: ”…дух медицины понять нетрудно: вы тщательно изучаете и большой и малый мир, чтобы в конце концов предоставить всему идти, как угодно богу…” С одной стороны он восторгался достижениями науки (рентгены, серьезные операции, наркозы), и тут же пессимистично говорил словами Мефистофеля о неизбежности смерти.

Очень много В.В.Вересаев написал в «Записках врача» о денежной компенсации для врачей: ”…плата – это лишь печальная необходимость. И чем меньше она будет замешиваться в отношения между врачами и больными, тем лучше; она делает эти отношения неестественными и напряженными и часто связывает руки…” Возникает вопрос, если в думе вообще хотели отменить заработную плату ( 1894)- «уничтожить жалование»,а больные не должны компенсировать врачу за время, за лечение, за надежду, то на что должен жить врач?!…

Драматично В.В.Вересаев изложил нам (читателям) врачебную правду, вероятно, это нужно знать широкому кругу читателей. Одни делают выводы в пользу больных. Другие – в пользу врачей, но одно между нами общее – все мы люди, все мы смертны; не знаем, что нас ожидает впереди.

Сообщил он так же и о предсказаниях, которые существовали в то время: «…после исчезновения зубов мудрости, последуют смежные с ними четвертые коренные зубы; кишечник будет укорачиваться, число плешивых будет увеличиваться…» не радужную перспективу нарисовал В.В.Вересаев, так как существует и в наше время понятие «предсказание», хотим мы им верить или нет, но что-то сбывается и, к сожалению, не всегда хорошее.

Врачи-писатели не просто раскрывали характеры своих героев через привычные им условия. Они переживали за своих героев, живших в тяжелых условиях (либо голод, разруха, нищета, либо бюрократическая интрига). Описывали тяжелые условия, при которых работать людям науки было очень тяжело морально, физически и денежно.

Читая любое произведение (вышеуказанных классиков), мы понимаем, насколько эти люди сильны духом, какую они ношу возложили на свои плечи, а ведь далеко не каждый человек может жить и работать для других. Не зря голландский врач Тульпиус сказал: «…светя другим сгораю сам…» Надо сказать, что жизнь у выдающихся людей, как правило, коротка. По этому поводу можно сказать словами крупнейшего ученого Г.Селье, который причину отрицательных стрессов видел в том, что человек переоценивает свои возможности: «…надо знать свои силы, не замахиваться слишком далеко и не пытаться разрешить задачи, которые выше ваших возможностей. У каждого из нас свои пределы. Для некоторых они близки к максимуму возможного, для других к минимуму того, на что способен человек. Но в пределах своих возможностей каждый из нас должен стремиться к достижению своей вершины…»

Врачи-писатели воспринимали все близко к сердцу, вероятно, в силу своей профессии или просто по-человечески. Вероятно, интуитивно, в подсознании, старались много оставить после себя, так как знали. Что жизнь быстротечна. Насколько точно, открыто и увлекательно они передавали читателям душевное, моральное и физическое состояние своих героев, настолько нам всё это интересно читать, даже не понимая всех медицинских формулировок или процессов. Понятно, что среди литературных героев есть просто талантливые преданные науке люди, которые служат во благо народа, не жалея сил. Недаром персонаж в рассказе «Скучная история» Александр Бабухин, испуская последний вздох, говорил о том, что «наука – нужная в жизни».

Главный герой в рассказе В.В.Вересаева «Записках врач» — начинающий врач, Он трепетный, добрый, умный человек, которому пришлось «пройти» за небольшой промежуток времени через много горя, горы трупов, моря слез, полного безденежья, непонимания, но все-таки он остался верен медицине, потому что видел в ней спасение. Понимал, что он обязан помогать людям, потому что он врач. Кто-то должен проводить опыты; кто-то должен недосыпать, потому что некогда; кто-то должен бороться за условия, при которых не должны развиваться страшные болезни; кто-то должен учить «простых» людей, чтобы дать им понять, что «Бог дал, Бог взял» — это не то, о чем гласит медицина. Молодой врач понимал, что институтские теории и операции, которые разбирали (проводили) профессора, доктора медицинских наук – это все было понятно и веками наработано, а как самому начинать – все зависит от тебя самого. Очень много чего начинающий врач не понимал. Он переживал: ”…Я пришел сюда, чтобы меня научили, как вылечить больного, а мне предлагают «пробовать», да ещё без всякого ручательства за успех…” А в хирургии в то время в России студентам-начинающим врачам доверяли только операции по вскрытию, то есть начинали свой хирургический путь с трупов. Тогда как в Германии молодым специалистам доверяли живого человека.

Не смотря на разное отношение к серьезному делу, хочется вспомнить слова арабского писателя Аерроеса, по этому поводу писавшего: «Честному человеку может доставлять наслаждение теория врачебного искусства, но его совесть не позволит ему переходить к врачебной практике, как бы обширны ни были его познания…»Думая об этом, В.В.Вересаев всю сознательную жизнь внутри себя вел борьбу. Его главный герой пытался рассуждать на тему эксперименты в медицине: «…наши успехи идут через горы трупов…» Пытался размышлять о необходимости вскрывать трупы: «…нужно ли это делать?» Простые люди противились вскрытию своих родственников.

Наука же требовала развития, а для этого нужно было больше оперировать, узнавать причины болезни и делать выводы, чтобы знать, как с ними бороться.

Молодой человек высоко ценил звание врача: «… Ты врач, значит, ты должен уметь узнать и вылечить всякую болезнь, если же ты этого не умеешь, то ты – шарлатан…” Он четко сформулировал для себя несколько правил:

«…Не вреди больному, который к тебе обращается за помощью…»

«…Врач должен быть богом, не ошибающимся, не ведающим сомнений, для которого всё ясно и всё возможно…»

«…Врач должен прежде всего бороться за устранение тех условий, которые делают его деятельность бессмысленной…»

«…Он должен быть общественным деятелем в самом широком смысле слова…»

«…Он должен не только указывать, он должен бороться и искать путей, как провести свои указания в жизнь…»

Молодой человек (студент), поступив на медицинский факультет, четко понял, что науки дают огромные знания, говорил: «…Я раньше смотрел глазами дикаря, теперь становилось ясным и понятным: и меня удивляло, как я мог дожить до 20 лет, ничем этим не занимаясь и не интересуясь…» Рассказывал студент о своих сокурсниках, которые не смогли привыкнуть к виду анатомического театра (возникали у них позже галлюцинации), товарищи бросали этот факультет. Те, кто привыкали, решали для себя, что надо идти дальше. Когда началась практика, выдвинулись на первый план люди, у которых страшные болезни, которым нужна реальная помощь. Им нужно было помочь, видя мучения, молодой врач писал: ”…меня поразило, какая существует масса страданий, какое разнообразие самых утонченных. Невероятных мук заготовила нам природа…” А настоящий врач, видя страдания, должен быть «холоден», потому что должна быть «холодная» голова, «твердая рука». Эта постоянная борьба в душе, когда видишь страдания (все это отражается на психическом и физическом состоянии человека-врача), когда, делая, возможно, больно, понимают, что по другому легче больному не будет, нужно быть «жестким». На страдания было тяжело смотреть: у одного больного был вывих плеча и порок сердца, то есть ему наркоз давать нельзя, а вправлять плечо надо. Следовательно, нужно без хлороформа это делать, и нужно быть глухим к воплям пациента или думать. Что это не мне больно. Потоки крови, стоны рожениц, судороги столбнячных больных – все это сначала сильно действовало на нервы и мешало сосредоточиться; ко всему нужно было привыкать.

Главный герой сочувствовал тем, кто просит не вскрывать трупы родственников, но он же и понимал, что чтобы спасать других, нужно делать такие операции, потому что нужно знать, от чего человек умер, чем можно было его лечить.

Огромное смущение вызывало у молодых студентов (мальчиков) осматривая обнаженных больных женщин. Но к этому тоже привыкали, потому что понимали, что это не просто женское тело, а человеческое тело, которому нужно помочь.

Молодой студент каждый раз, приводя страшные примеры, доказывал себе и нам читателям, что «…медицина необходима…».

Случалось, что даже опытные врачи делали ошибки. Естественно, нормальный начинающий врач пугался, потому что у профессоров огромный наработанный опыт за плечами, а не имеющему навыков студенту что делать?…» Когда на очередном вскрытии, происходившем на глазах у студентов, выяснилось, что женщина умерла от перитонита, который был вызван поранением кишечника, опытный врач объяснил, что такое незначительное поранение трудно заметить даже лучшему хирургу. Начинающий врач, услышав о том. что причина смерти констатируется вполне спокойно, негодовал. Получается, что столкнулся студент с другой медициной: немощной, бессильной, ошибочной, лживой; берущейся лечить болезни, которых не может определить. Ужасало и то, что было огромное количество средств, предлагаемых против одной болезни и рядом с этим крайняя неуверенность в действительности этих препаратов.

Каждый раз он узнавал что-либо, что больше колебало уважение и доверие к медицине. Им стал одолевать нигилизм, который так характерен для всех полузнаек. «Вся наша медицина – одно лишь шарлатанство…»

Но все-таки наступает тот случай, когда человек понимает, что он должен быть среди тех, которые нуждаются в нем. Однажды в клинику поступила женщина с опухолью в животе. Куратором был назначен наш главный герой. Он, прочитав все возможные диагнозы, все равно не смог определить диагноз. В этом случае В.В.Вересаев – автор говорил о том, что расспрос больного очень важный момент. Профессор института, подробно расспросив больную пациентку, дал приблизительный вывод. Он очень медленно и осторожно, как слепой, идущий по обрывистой горной тропинке, ни одного мелкого признака не оставил без строгого и внимательного обсуждения, пришел к диагнозу: «… рак левой почки…» Через неделю женщина умерла. Вскрытие показало, подтвердило диагноз профессора. Главный герой – молодой врач понял, что «как много всё-таки может медицина» и в частности врач, который умеет практически все. Опытный хирург-профессионал – это кладезь, у которого «…Какая громадная, многовековая подготовительная работа была нужна для того, чтобы выработать такие на вид простые приемы исследования, сколько для этого требовалось наблюдательности, гения труда и знания…»

Главный герой, восторгаясь достижениями в медицине, «…приносит с собой большую массу новых, совершенно разнородных, но одинаково необходимых знаний, что голова шла кругом…» «…это была какая-то горячка, какое-то лихорадочное метание из клиники в клинику, с лекции на лекцию, с курса на курс…» получив образование, отправился в небольшой губернский городок средней России. Будучи квалифицированным врачом, главный герой опять прошел через душевные мучения: вдруг не справлюсь, вдруг не помогу, не установлю правильно диагноз

Для каждого человека важно то, что и как о нем скажут люди. А врачи, которые являются чуть ли не «передаточным звеном» воспринимают благодарное или неблагодарное отношение себе со стороны больных и их родственников. Когда нашему герою пришлось лечить маленького мальчика, он прикладывал максимум усилий для того, чтобы его поднять: лечил, наблюдал, часто навещал. Но, к сожалению, мальчик умер. Мама же его, зная, как доктор относился к её сыну, понимаючи, сказала: «…уж как вы старались, спаси вас царица небесная…» насколько это звучит трогательно – до слез. Не каждая мать, потерявшая своё дитя, скажет такие добрые слова врачу.

После каждой неудачи или горя, молодой врач понимал, что опыта он наберется «через горы трупов…». Другого пути нет, нужно учиться. Нечего смущаться неудачами. «Долгим путем ошибок и промахов и вырабатывается мастер…»Ведь со всех сторон люди взывают к медицине: «Помогите же! Отчего вы так мало помогаете?» А чтобы помочь больным, нужен огромный опыт. А опыт исходит из экспериментов. Во всем мире экспериментировали научные работники, хирурги. Экспериментировали ученые с дозами прививок, пробуя на пациентах, как на больных, так и на относительно здоровых. Все это страшно, но если бы не было бы таких дерзких экспериментов, то медицина бы стояла на одном месте.

Продолжая эту тему. Можно привести в пример повести Михаила Булгакова «роковые яйца» и «Собачье сердце». Где автор показывал на примере профессора Преображенского и профессора Персикова – великих ученых, которые полностью поглощены наукой: всё для блага человечества и науки.

В повести «Роковые яйца» в первом же абзаце писал, что профессор зоологии четвертого государственного университета и директор зоологического института в Москве – Персиков вошел в кабинет шестнадцатого апреля 1928 года вечером. Уже с первых строк понятно, что он жил наукой, независимо ночь была или день. Для таких людей нет временных границ, они поглощены наукой, они живут в мире науки, для них, к сожалению, как правило, нет семьи. Профессор Персиков жил без семьи, потому что жена его отказалась «быть несчастной», так как не переносила всего этого «ботанического нашествия». Разговоры вел Персиков исключительно про науку, говорил всегда уверенно, ибо эрудиция у него была совершенно феноменальной. Вне своей области, то есть зоологии, эмбриологии, анатомии, ботаники и географии, он ничего не говорил. Однажды на вопрос, заданный журналистом, профессор Персиков ответил мгновенно. Великолепные профессорские знания он показал в области куриных болезней, перечислял их, не задумываясь, машинально, как будто бы он говорил о чем-то очень простом. Это такие заболевания, как: ленточные глисты, сосальщики, чесоточный клещ, железница, птичий клещ, куриная вошь или пухоед, блохи, куриная холера, крупнодефтеритное воспаление слизистых оболочек, пневмомикоз, туберкулез, куриные парши, отравления, опухоли, желтуха, бешеница, английская болезнь, ревматизм, грибок Ахориона Шеляйни, а перечислив их, сказал: «…мало ли что ещё может быть…»

Имея огромный запас знаний и опыта, он очень требовательно относился как к себе самому, так и к свом студентам. Его боялись. На самом деле он был строгим, но справедливым и « открытым». Если он, проведя очередной опыт, делал выводы заключительные, то есть был уверен в результате, то он немедленно оглашал данную информацию для научных кругов на страницах городского издательства. Среди всех открытий, были такие, которые сам профессор считал уникальными. Однажды произошла история с профессором Персиковым, он нашел луч, совершенно случайно. Его оторвал ассистент от работы, а когда он вернулся, то увидел в солнечном луче «кипела жизнь» (луч попал в наблюдаемое место). «… Луч этот был ярко-красного цвета и из завитка выпал, как маленькое острие, ну, скажем, с иголку, что ли…» Это «…дитя, случайно родившееся при движении зеркала и объектива микроскопа…» У профессора дрожали руки, немели ноги, когда он увидел результаты свечения луча: «…Серенькие амебы, выпуская ложноножки, тянулись изо всех сил в красную полосу и в ней оживали. Какая-то сила вдохнула в них дух жизни. Они стаей лезли и боролись друг с другом за место в луче. В нем шло бешеное размножение. Амебы почковались на глазах с молниеносной быстротой, «разваливались на части», и каждая из частей в течение двух секунд становилась новым и свежим организмом. Эти организмы в несколько минут достигали роста и зрелости, лишь затем, чтобы в свою очередь тотчас же дать новое поколение…» Стал профессор, увлекаясь происходящим, проводить дальнейшие опыты, при которых достигались фантастические результаты. Персиков понимал, не зная ещё, где точно можно это применить, но что это прорыв в науке. Самое интересное, что человек. Зная, что он первооткрыватель в далеком эксперименте, он становился более скромным, прячась от корреспондентов-газетчиков, которые его атаковали. Он гнал всех. Потому что ему мешали. Он хотел получить результаты, проанализировать в рабочей обстановке, понять, что с этим процессом и как нужно действовать. То есть Персикова был на правильном научном направлении. Его все вокруг раздражало. Его интересовал результат – это была его жизнь. Но по случаю рока или ошибки человеческой, профессор, попадается на уговоры Александра Семеновича Рока, заведующего совхозом, заручившегося поддержкой властей, отдал уже готовые для эксперимента, приборы. Вероятно, он думал, что это будет результативная комбинация, которая спасет, как обещал Рок, область от кризиса (в этот злополучный год был куриный мор). Произошла ужасная ошибка: А.С.Рок не смог (неграмотный в зоологии человек) отличить змеиные яйца, которые ему прислали из-за границы (по ошибке), отличить от куриных. Он подумал, что яйца просто грязные. Поместив их в камеры с лучом, он получил огромных и быстро размножающихся змей, которые быстрым темпом губили на своем пути всё, приближаясь к Москве. Обезумевшие люди, не зная, что к чему, не разобрав ситуацию, убили профессора Персикова.

Михаил Булгаков показал катастрофу, которая могла погубить всю московскую область. Произошло чудо. Среди лета случились заморозки, которые продолжались три дня, благодаря которым вымерзли все змеи.

Если мы в «Записках врача» В.В.Вересаева говорили о том, что из-за опытов страдали больные, то в повести «Роковые яйца» профессор Персиков сам пострадал от своих же разработок (его убили), за то, что он работал для людей и во имя блага людей.

Произведение М.Булгакова «Собачье сердце» — это тоже эксперимент, кропотливая работа профессора Преображенского, который посвятил себя всего науке. Каждый раз, работая над очередным проектом, он сам развивался в области хирургии. В этом рассказе опять таки благодаря удачному проведению операции (пес Шарик остался жив), профессор Преображенский получил умопомрачительный результат. Его задача была, в первую очередь, чтобы пациент остался жив, а во вторую, чтобы получить вычисленный результат, который так же был бы очередным открытием в хирургической практике. «…Под хлороформным наркозом удалены яички с придатками и семенными канатиками, взятыми у скончавшегося за четыре часа до операции мужчины двадцати восьми лет и сохранявшиеся в стерилизованной физиологической жидкости по профессору Преображенскому. Непосредственно вслед за сим, удален после трепанации черепной крышки придаток мозга – гипофиз и заменен человеческим…» Цель у профессора была, чтобы выяснить вопрос о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем о его влиянии на омоложение организма у людей.

Операция удалась, но с другим результатом. Из Шарика-пса получился человек — Полиграф Полиграфович Шариков с дурной наследственностью (от Клима Чугункина), ему досталось две судимости, алкоголизм, грубое отношение и плохие поступки. Профессор Преображенский жаждал улучшить человеческую породу и продлить человечеству жизнь. Но случилось, что первый попавшийся мозговой придаток оказался не тем, который улучшит человеческую породу. Из собаки превратился человек, но человек оказался паршивый. Так как все было в руках профессора. То он решил свое детище убить, то есть вернуть всё на свои места, хотя, конечно. Он сопротивлялся, так как хотелось ему получить положительный результат, вырастив из Шарикова достойную личность, но, поняв, что это не возможно, сделал вывод «… пусть человечество само заботиться об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази. Создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар…»

Хотя профессор совсем не относился к числу тех, кто призывает к человекоубийству. Он говорил: «… террором ничего поделать нельзя с животными, на какой бы они ступени развития ни стояли…» Двусмысленное это высказывание. Если рассматривать с точки зрения биологии, то речь идет о животных, которые являются братьями нашими, их обижать нельзя. Если смотреть с точки зрения тяжелого революционного времени, видимо, речь идет все-таки о человеке, с которым нужно без напора решать историю. Террор ведет к разрухе и болезням, а значит, что опять будет торможение в науке, просвещение, быту.

В рассказе «Морфий» М.Булгакова главный герой Владимир Михайлович Бомгард – врач, который уже прослужил в глухой деревне, в настоящее время уже имел некоторый стаж, задумывался над тем: «…интересно, кто там (в Горелова) сейчас сидит на моем месте?» Знал, что в глухомани проходят как бы стажировку молодые начинающие врачи. Возникает вопрос: «А как же люди, которые ждали квалифицированной помощи врачебной, чем они хуже тех, кто в столицах, получают профессиональную помощь?» Становится страшно. О возвращение в отдаленные больницы, конечно, речи не вел Бомгард, но он благодарен, что пробыл на участке, говорил: «… Я стал отважным человеком. Я теперь не боюсь. Чего только не лечил?!» То есть, не зная, что с его коллегой, он уже лениво рассуждает о том, чтобы тот сам приехал. Бомгард выбрал узкую специализацию, но от этого он не хуже врач, а, возможно, более полезен, чем тот, кто лечит всевозможные болезни.

Другой герой этого рассказа – молодой начинающий врач Сергей Васильевич Поляков. Это тот герой, благодаря которому мы четко представляем страшную картину – болезнь морфинизм. Сергей Васильевич Поляков однажды ночью, почувствовав боль в животе, решил, что нужно боль успокоить. Ему сделали укол морфия, и Поляков сказал: «…Не могу не воздать хвалу тому, кто первый извлек из маковых головок морфий. Истинный благодетель человечества. Боль прекратилась через семь минут после укола…» На следующий день, боясь повтора припадка, сам себе впрыснул в бедро один сантиграмм морфия. Позже, работая, принимая больных, он принимал морфий регулярно, если не было операций. С каждым днем, неделей, месяцем он становился ближе к смерти. Он умирал, не мог сам себе ничем помочь: «…маленькая невралгия выбивала его совершенно из седла!» Поляков стал замечать, что «…стал злиться и, главное, кричать на людей, когда не прав…», размышлять «…Нет дела мне ни до чего, мне ничего не нужно, и меня никуда не тянет…» Не смог он сам себя спасти, не справился со своей болезнью. Больной даже не сопротивлялся ей, он стал воровать морфий, оправдываясь перед самим собой. Возможно, если бы не был врачом, не получил бы он свои первые 0, 05 грамм морфия, перетерпел бы боль, и на этом бы его бедствие бы закончилось. Получается, что медицинские знания его погубили, ну и, конечно, несчастная любовь, которую он стал забывать, благодаря своему состоянию после очередной дозы.

Кроме воздействия морфия на человека, М. Булгаков ещё четко описал состояние человека при мигрени: «…стягивает жилку на виске. Утром проснешься, стало быть, и от жилки полезет вверх на темя, скует полголовы и будешь к вечеру глотать пирамидон с кофеином.

Интересная мысль прозвучала в рассказе «Морфий»: «Давно уже отмечено умными людьми, что счастье: когда оно налицо, его не замечаешь, но когда пройдут годы, как вспоминаешь о счастье, о, как вспоминаешь!» Не зря свой рассказ М, Булгаков начинает с этой мысли. Действительно трудно понять: ты счастлив или нет, а когда проходят годы, понимаешь ( как наш герой), что 1917 год был счастливый в его жизни. Почему мы это понимаем спустя годы? М.Булгаков и пытался ответить на этот вопрос.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Статья В. Я. Лакшина « Михаил Булгаков»

2. Б.Пастернак «Доктор Живаго»

3. М. Булгаков «Собачье сердце»

4. М. Булгаков «Роковые яйца»

5. Б.М.Шубин «Дополнение к портретам»

6.Б.М.Шубин «Доктор Чехов»

7.Б.М.Шубин «История одной болезни А.С.Пушкина»

8.В.Вересаев «Записки врача»

9.В.Вересаев « Без дороги»

10. М. Я. Мудров « Слово о способе учить и учиться…»

11. В.В.Даль « Сказки»

12.А.П.Чехов «Палата №6»

13.А.П.Чехов «Припадок»

14. А.П.Чехов « Жизнь прекрасна»

15.А.П.Чехов «Хирургия»

16.А.П.Чехов «Нервы»

17.А.П.Чехов « В овраге»

18.А.П.Чехов « Скучная история»

19 И.М.Сеченов « Рефлексы головного мозга»