Лев Николаевич Толстой. Рассказ «После бала». Социально-нравственные проблемы в рассказе

Лев Николаевич Толстой.

Рассказ «После бала».

Социально-нравственные проблемы в рассказе

Льва Николаевича Толстого справедливо называют Учителем человечества. Великий писатель своими произведениями помогает постигать самую главную и самую сложную науку – «науку о том, как жить, делая как можно меньше зла, как можно больше добра».

Толстой-гуманист на страницах своих книг решает проблемы добра и зла, совести и ответственности, справедливости и человеческого счастья, чести и достоинства.

Как участник Крымской войны, писатель в своих произведениях яростно отстаивает и мысль о милосердии и сострадании, особенно по отношению к простому русскому солдату. Вот почему в 1900-е годы Толстой вспомнил жизненный случай, происшедший в далекие годы юности с его старшим братом – Сергеем Николаевичем Толстым.

Сергей Николаевич полюбил дочь воинского начальника Казани Варвару Андреевну Корейш и собирался на ней жениться. Но после того как Сергей Николаевич увидел жестокое наказание солдата, бежавшего из казармы, которым командовал отец любимой девушки, он пережил сильное потрясение, перестал бывать в доме Корейша и отказался от мысли о женитьбе. Эта история так прочно жила в памяти Льва Толстого, что много лет спустя он положил её в основу рассказа «После бала».

Значение рассказа огромно. В нём перекликаются две эпохи — та, которую изображает Толстой – 40-е годы XIX века, эпоха правления Николая I, и та, которая присутствует незримо, в постановке социальных и нравственных проблем – 900-е годы.

Но пером писателя водило не столько желание восстановить в памяти минувшее, сколько стремление обратить внимание современников на незаживающие раны настоящего. Ведь 900-е годы – это эпоха назревающего в стране кризиса перед русско-японской войной, которую Россия проиграла, и первой революцией 1905 года. Поражение показало несостоятельность государственного режима, ведь армия в первую очередь отражает ситуацию в стране.

В рассказе читатель переносится в 40-е годы 19 века. В России правит Николай I, прозванный в народе Николаем Палкиным (Павлович).

В русской армии свирепствовала жесточайшая палочная дисциплина: за малейшую провинность солдаты подвергались суровым наказаниям. Бесчеловечное отношение к солдатам, которых, как правило, набирали из крепостных крестьян, было нормой в ХVIII-ХIХ веках.

В рассказе автор выступает против насилия и гнёта, бесчеловечного отношения к солдатам.

Но «армейская» проблема — не основная, главная тема в рассказе связана с вопросами нравственными: может ли сам по себе человек «понять, что хорошо, что дурно», или «все дело в среде»?

Тема раскрывается через изображение эволюции внутреннего мира, мировоззрения повествователя.

Повествователь — это особый художественный образ, от имени которого в эпическом литературном произведении ведётся повествование о событиях. В роли повествователя может выступать сам герой.

В рассказе «После бала» два повествователя:

первый – тот, кто вводит нас в ситуацию, где происходит беседа молодых людей о влиянии условий на формирование человека.

Этот повествователь ведёт рассказ от первого лица — но не единственного, а множественного числа («спросили мы», «сказал один из нас»), то есть он является как бы лицом собирательным.

Первый рассказчик знакомит читателя с Иваном Васильевичем, который является вторым повествователем. Он-то и ведёт историю о важном эпизоде своей жизни от первого лица.

Иван Васильевич — пожилой и мудрый человек, готовый поделиться с молодёжью жизненным опытом.

После разговора об условиях, которые необходимы человеку для личного самосовершенствования, Иван Васильевич поднимает давно мучающий его вопрос:

может ли человек сам управлять собою, совершенствовать себя – или всё дело в среде, обстоятельствах, которые всегда сильнее наших намерений?

Чтобы понять это, Иван Васильевич вспоминает историю, которая очень впечатлила его, заставила сопереживать, а главное – изменила всю его жизнь.

Случилась она во времена правления Николая І. Иван Васильевич был тогда двадцатилетним юношей, студентом провинциального университета. Он жил вместе с братом на квартире, «был веселый, бойкий малый», богатый, вел типичную для представителей дворянства беззаботную жизнь: ездил верхом на иноходце, катался с девушками с гор, кутил, пил шампанское, танцевал и особенно любил балы и вечера. Понятно, что, как и большинство молодых людей его возраста и его дворянского окружения, он не знал серьёзных жизненных тяжб, не задумывался над глобальными вопросами, которые так волновали простого русского человека.

Красивый и богатый юноша был по натуре добрым и порядочным, но одновременно легкомысленным, мало рассуждающим, не интересующимся жизнью русского народа.

«…Не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились».

Мир рассказчика был полон любви и романтики. Он наслаждался жизнью и мечтал о военной карьере. Но после «одной ночи, или скорее утра» жизнь его круто переменилась.

В последний день масленицы случилось ему веселиться на балу у губернского предводителя. Счастливый и довольный жизнью юноша был в восторге от чудесного бала, знаменитых музыкантов и великолепного буфета с морем шампанского.

Кроме того, Иван Васильевич был серьёзно влюблён. Влюбляться приходилось ему много раз, но это была самая сильная его любовь. Он был очарован Варенькой Б., «высокой, стройной, грациозной и величественной, именно величественной».

Хоть я и охотник был до шампанского, но не пил, потому что без вина был пьян любовью, но зато танцевал до упаду — танцевал и кадрили, и вальсы, и польки, разумеется, насколько возможно было, всё с Варенькой.

Не только Иван Васильевич любовался Варенькой. Она затмила всех. «Нельзя было не любоваться», — вспоминает рассказчик. Это состояние безмерного счастья, блаженства и искренней влюблённости делали из него «какое-то неземное существо, не знающее зла и способное на одно добро».

Это восторженно-нежное чувство юноша испытывал не только к Вареньке, но и к её отцу, с похожей ласково-радостной улыбкой. Он был очарован замечательным, добрым, тихим отцом-полковником.

Отец Вареньки был очень красивый, статный, высокий и свежий старик. Лицо у него было очень румяное, с белыми подвитыми усами, белыми же, подведенными к усам бакенбардами и с зачесанными вперед височками, и та же ласковая, радостная улыбка, как и у дочери, была в его блестящих глазах и губах. …Он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки.

Иван Васильевич не может любить просто одного человека, ему нужно непременно любить весь мир, понимать и принимать его целиком. Поэтому вместе с любовью к Вареньке герой любит и ее отца, восхищается им.

Иван Васильевич признавался: «Я невольно соединял её и его в одном нежном умилённом чувстве».

После волшебного вечера, полного любви, надежд и грёз, юноша понимает, что он слишком счастлив для того, чтобы уснуть, и решает пройтись по утреннему городу. Гуляя по улице, молодой человек невольно видит страшную сцену экзекуции — так называлось наказание, распространенное в первой половине девятнадцатого века в армии во время царствования Николая І. Провинившегося солдата прогоняли сквозь строй, избивая палками или прутьями.

Иван Васильевич видит, как под командованием «доброго» и обаятельного отца Вареньки солдаты избивали за побег татарина. Влюблённый юноша наблюдает, как полковник своей сильной рукой, нежно поддерживавшей ещё вчера в мазурке дочь, бьет сегодня по лицу малорослого солдатика за то, что он недостаточно сильно опустил свою палку на красную спину татарина.

Отец Вареньки замечает Ивана Васильевича в толпе зевак и узнаёт его, однако поспешно отворачивается от возлюбленного дочери. Кажется, что полковник ничуть не сомневается, что делает всё «по закону».

Но ведь эта случайная встреча с Иваном Васильевичем разозлила его. Почему? Может, старик в глубине души чувствует, что слепо руководствуясь бесчеловечными законами, педантично исполняя их, поступает неправильно, делает что-то не так в своей жизни.

Однако полковнику не суждено понять, что не тому закону следует, что он всего лишь винтик в мощном механизме николаевского правления.

Поэтому Петру Владиславовичу должно быть стыдно за свой жизненный выбор, за то, что именно он, а не Иван Васильевич, «уличён в самом постыдном поступке».

Картина экзекуции, которая предстала перед влюблённым рассказчиком, полностью разрушила его мечты. Реальная действительность грубо вторглась в мир жизнерадостного юноши, беспощадно поломав его.

Молодой человек в недоумении: неужели можно иметь два лица: одно для бала и другое — для муштры? Ведь полковник ведет себя совершенно естественно в обеих ситуациях: и на балу, танцуя с дочерью, и на плацу, руководя жестокой расправой.

Сознание Ивана Васильевича не может вместить всего ужаса открывшейся ему правды. Юноша думает так:

«Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал».

И он пытается понять, что заставляет полковника быть таким жестоким. Со временем внутренний конфликт героя перерастает в стихийное противостояние тому укладу жизни, который установился и укрепился в русском обществе 19 века, той среде, в которой принято выполнять всё по закону государственному, но никак не по закону Божьему.

Молодой человек понял, что он не может изменить мир, но может изменить себя в этом мире. Вот почему он оставил мечты о военной службе, чувствуя сердцем всю противоестественность установленных правил.

Поэтому его пылкая любовь начала угасать. В той жизни, фрагмент которой ему случайно довелось увидеть, нет места простым человеческим чувствам: жалости, милосердию, состраданию, справедливости. В той бездушной атмосфере в нём бы погиб человек.

Так что Иван Васильевич знал и понимал несравнимо больше того, что полковнику просто недоступно. Он был и остался искренним, чистым и светлым человеком.

Изменив своё отношение к жизни, распорядившись ею совсем не так, как мечталось в юности, Иван Васильевич думает, что жизнь свою прожил зря, не принеся пользы ни Отечеству, ни людям, ни себе самому. Но окружающие так не считают.

«Ну, это мы знаем, как вы никуда не годились, — сказал один из нас. — Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было».

Эта фраза выражает общее мнение собравшихся, и становится понятным, что беседующая молодёжь считает Ивана Васильевича своим учителем — учителем жизни, каким являлся и является по сей день автор рассказа – Лев Николаевич Толстой.

«Этот человек сделал поистине огромное дело, дал итог пережитого за целый век и дал его с изумительной правдивостью, силой и красотой», — сказал когда-то Максим Горький о Льве Толстом.

С этой мыслью нельзя не согласиться. В своих произведениях Толстой отобразил ту реальность, в которой жил русский народ.

В рассказе «После бала» эти взгляды раскрываются читателю через образ полковника, его поведение на балу и на площади.

По убеждению Толстого, в ходе русской истории возникло две России – Россия дворянская и Россия мужицкая.

Полковник, как представитель первой России, беззаботной и праздничной, презирает Россию мужицкую, бесправную и угнетённую.

В этом для писателя состояла драма русской жизни. Он мечтал, чтобы эти два начала соединились, чтобы Россия стала единой.

Писатель восстанавливает прошлое, чтобы показать, что его ужасы живут и в настоящем, что прошлое с его социальным неравенством не отпускает Россию, и поэтому она по-прежнему остается разделённой.