Образ — хронотоп и его художественная функция в двучастном рассказе А.И. Солженицына «Всё равно»

Муниципальное образовательное учреждение

«Усть-Илимский экспериментальный лицей»

Образ — хронотоп и его художественная функция в двучастном рассказе А.И. Солженицына

«Всё равно»

курсовая работа

на лицейскую научно-практическую конференцию

«Я открываю мир»

Автор: Денисов Александр Сергеевич,

г. Усть-Илимск,

экспериментальный лицей.

11 класс.

Научный руководитель: Коршунова Татьяна Владимировна,

учитель русского языка и

литературы,

г.Усть-Илимск,

экспериментальный лицей.

Содержание

Введение ……………………………………………………………………………………….3

Глава 1 ………………………………………………………………………………………….5

Глава 2…………………………………………………………………………………………..6

Глава 3…………………………………………………………………………………………..8

Глава 3.1 Образ — хронотоп и его художественная функция в первой части рассказа

Глава 3.2 Образ — хронотоп и его художественная функция во второй части рассказа.

Заключение…………………………………………………………………………………….14

Список используемой литературы………………………………………………………………………16

Введение.

Образная система художественного произведения включает в себя различные виды образов – образ-картина, образ-персонаж, образ-хронотоп, – каждый из которых несёт определённую смысловую нагрузку и выполняет свою художественную функцию.

Существует много литературоведческих и стилистических исследований о художественной роли различных образов, но работ, посвящённых хронотопу, сравнительно мало.

По определению, данному в философском словаре, пространство и время – основные формы существования материи, её неотъемлемые свойства. Пространственные отношения выражают, с одной стороны, порядок одновременно существующих событий, а с другой – протяженность материальных объектов. Временные отношения – это порядок сменяющих друг друга событий, а также длительность. Диалектико-материалистическая философия всегда признавала объективный, всеобщий и универсальный характер пространства и времени. Это значит, что они существуют вне сознания, независимо от него, что они присущи всем предметам и явлениям действительности. Другими словами, какой бы процесс ни происходил в мире, он всегда совершается в пространстве и времени. [4, с.68]

Если учесть, что художественная литература – это воссоздание жизни человека на основе философской концепции автора и решение важнейших вопросов бытия человека, то следует помнить и о том, что бытие человека протекает во времени и пространстве. Поэтому образ-хронотоп имеет важное значение в структуре художественного произведения и служит более глубокому выражению идеи произведения.

В творчестве А.И. Солженицына образу-хронотопу, уделяется большое внимание, так как, на наш взгляд, писателю очень важно запечатлеть приметы того времени, когда в России процветал тоталитарный режим. Благодаря образу-хронотопу писатель имел возможность показать особенности бытия человека в эпоху социализма на всей территории страны и запечатлеть типичные черты жизни людей и нравственные нормы.

Цель работы: показать, какова художественная функция образа – хронотопа в творчестве Александра Исаевича Солженицына (на примере рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Всё равно»)

Задачи:

1. дать теоретическое обоснование литературоведческому понятию «хронотоп»;

2. на основании литературоведческих исследований выявить художественную функцию образа-хронотопа в эпических произведениях;

3. на основании анализа литературоведческих исследований выявить роль хронотопа в рассказе А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»;

4. произвести самостоятельный литературоведческий анализ двучастного рассказа «Все равно;

5. дать интерпретацию образа-хронотопа с целью выявления его художественной роли.

Объект исследования — творчество А.И. Солженицына.

Предмет исследования – текст рассказа А.И. Солженицына «Всё равно»

Методы исследования: теоретический анализ литературоведческой литературы, раскрывающей специфические особенности образа-хронотопа; теоретический анализ литературоведческих трудов, посвящённых особенностям образа-хронотопа в творчестве А.И. Солженицына, самостоятельный анализ художественного текста на основе выявления словесных рядов и ключевых слов.

Глава 1.

Образ-хронотоп как литературоведческое понятие и его художественные функции.

Для выяснения сути понятия обратимся к различным источникам.

Само понятие хронотопа (от древнегреческого chronos – время и topos — пространство) подчеркивает неразрывность этих категорий.

Характеризуя художественное пространство в экспозиции повести «Тамань», Р.И. Альбеткова указывает, что оно построено на противопоставлении двух картин — в первой, будничной, отсутствуют простор, краски, движение, во второй, поэтической, они появляются, но с ними появляется и некая тревога, о чем говорят олицетворения: «избушка стояла избочась», и «берег спускался обрывом к морю», и «волны с беспрерывным ропотом плескались». Эпитеты – луна тихо смотрела на «беспокойную, но покорную ей стихию» –создают ощущение тревоги, скрытой под видимостью покоя. Так хронотоп готовит нас к событиям, которые произойдут вскоре, к тому, что мы увидим в характерах героев. [1,с 196 ]

Действительность в ее пространственно-временных координатах различными видами искусства осваивается по-разному. Так, живопись и скульптура изображают предметы в статике, выдвигая на первый план их пространственные очертания и пропорции.

Художественная литература воспроизводит преимущественно жизненные процессы, протекающие во времени.В литературном произведении могут быть даны тщательные, подробные характеристики какого-то крайне короткого промежутка времени.

Писатели как бы «растягивают» и «сжимают» время изображаемого действия. В этом смысле можно говорить о художественном времени в литературных произведениях. (Г. Поспелов, Введение в литературоведение. — Москва: «Высшая школа» 1976.)

Время, наряду с пространством (самые общие свойства бытия), изображается словом в процессе раскрытия характеров, ситуаций, жизненного пути героя, речи (изображение времени и пространства М. Бахтин предложил обозначить термином «хронотоп»). Писатель иногда заставляет время длиться, растягивает его, чтобы передать определенное психологическое состояние героя (рассказ А. Чехова «Спать хочется»), иногда останавливает, выключает сюжетное время (авторские отступления Л. Толстого в «Войне и мире»), иногда заставляет время двигаться вспять и вперед, в будущее. Художественное время и художественное пространство – важнейшие характеристики художественного образа, обеспечивающие целостное восприятие действительности и организующие композицию произведения. Художественный образ, формально развертываясь во времени (как последовательность текста), своим содержанием, развитием воспроизводит пространственно–временную картину мира. [6, с 377]

Глава 2.

Хронотоп и его художественная функция в рассказе «Один день Ивана Денисовича»

Проза Солженицына обладает качеством особой убедительности в передаче жизненных явлениях – тем, что принято называть пластичностью образного строя. Рассказанная писателем история об одном дне из жизни заключенного воспринималась читателями «Ивана Денисовича» как документальная, не придуманная.

При внимательном прочтении повести выясняется, что эффект жизненной убедительности и психологической достоверности – результат не только сознательного стремления писателя к максимальной точности, но и следствие его незаурядного композиционного мастерства. Удачная формулировка о художественной манере Солженицына принадлежит литературоведу Аркадию Белинкову: «Солженицын заговорил голосом великой литературы, в категориях добра и зла, жизни и смерти, власти и общества… Он заговорил об одном дне, одном случае, одном дворе…День, двор и случай Солженицына – это синекдохи добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества».[4.с 611] В этом высказывании литературоведа точно подмечена взаимосвязь формально – композиционных категорий времени, пространства и сюжета с нервами узлами проблематики Солженицына.

Один день в повести писателя содержит сгусток человека, своего рода выжимку из его жизни. Нельзя не обратить внимание на чрезвычайно высокую степень детализации повествования: каждый факт дробится на мельчайшие составляющие, большая часть которых подаётся крупным планом.

День – та « узловая » точка, через которую в повести Солженицына проходит вся человеческая жизнь. Вот почему хронологические и хронометрические обозначения в тексте насыщаются символическими значениями. Такова, например, одна из производственных сцен на строительстве ТЭЦ: Шухов по солнцу определяет время полдня, однако кавторанг Буйновский поправляет его, упоминая принятый по этому поводу Советской властью декрет. Речь идет о постановлении советского правительства 1930 года, согласно которому водилось декретное время: к поясному времени конкретной местности прибавлялся один час. Цель нововведения – более рациональное использование светлого времени суток. В тексте, однако, этот факт соотносится с важным мотивом противоестественности всей лагерной практики и — шире – всей советской системы. Насилие над жизнью оказывается всеохватным, вот почему герой задается вопросом: «Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?».

Внешне нейтральные хронологические « метки », упоминаемые в разговоре о том или ином персонаже, — один из способов проявления авторской позиции. Солженицыну важно «незаметно» сообщить читателю когда были арестованы и начали лагерную жизнь первый бригадир Шухова Куземин и нынешний его бригадир Тюрин. Это, соответственно, 1931 г. (к 1943 г. Куземин сидит уже двенадцать лет) и 1932 г. (к январю 1951 г. Тюрин уже девятнадцать лет в зоне). Отсчет эпохи тоталитаризма автор ведет не с 1937 г., а уже с первых лет советской власти. В этом отношении позиция Солженицына была на фоне «оттепельных» шестидесятых годов необыкновенно смелой: в отличие от критиков «культура личности», писатель сумел сказать всю правду о советской эпохи.

Особенно важно, что в тексте сближаются друг с другом, порой почти становясь синонимами, понятия «день» и «жизнь». Такое семантическое сближение осуществляется через универсальное в рассказе понятие «срок». Срок – это и отмеренное заключенному наказание, и внутренний распорядок тюремной жизни, и – самое важное – синоним человеческой судьбы и напоминание о самом главном, последнем сроке человеческой жизни.

Важность категории времени в повести отражается в том, что его первая и последняя фразы посвящены именно времени. Само движение стрелки часов – важный фактор движения сюжета. Событийный и предметный материал в повести компонуется, будто с использованием метронома.

Место действия также необычайно значимо. Пространство лагеря враждебно узникам, особенно опасны открытые участки зоны: каждый заключенный торопится как можно быстрее перебежать участки между помещениями, он опасается быть застигнутым в таком месте, спешит юркнуть в укрытие барака. В противоположность героям русской литературы, традиционно любящим ширь, даль, ничем не стесненное пространство, Шухов и его солагерники мечтают о спасительной тесноте укрытия. Барак оказывается для них домом, — со скрытой иронией показывает автор. Пространство в повести выстраивается концентрическими кругами: сначала описан барак, затем очерчена зона, далее рисуется переход по степи, стройка, после чего пространство снова сжимается до размеров барака.

Замкнутость круга в художественной топографии повести получает символическое значение. Обзор узника ограничен обнесенной проволокой окружностью. Заключенные отгорожены даже от неба: пространственная вертикаль резко сужена. Для них нет горизонта, нет неба, нет нормального круга жизни. Но есть еще внутренние зрение заключенного – пространство его памяти; а в нем преодолеваются замкнутые окружности и возникают образы деревни, России, мира.

Глава 3.

Художественная роль образа-хронотопа в двучастном рассказе

«Всё равно».

Русский писатель А.И. Солженицын использует в своем творчестве литературный прием «хронотоп», то есть изображает время и пространство, чтобы показать весь окружающий мир, в котором происходят события, героев и время, в котором они живут, выявить проблемы современности.

В 1993 году в творчестве А.С. Солженицына появились необычные по композиции произведения. Сам писатель назвал их «двучастные рассказы ». Необычность их в том, что повествуется в них о событиях, происходивших в разное время; в рассказах действуют разные герои и представлены различные ситуации. На первый взгляд, трудно обнаружить между частями какую-либо связь. Но вчитавшись и вдумавшись, понимаешь, что связывает их отношение людей к судьбе своей страны и будущих поколений. Это отношение выражено в заглавии рассказа — «Все равно».

Наиболее ярко идея произведения раскрывается через образ — хронотоп. Используя метод анализа художественного текста, на основе словесных рядов и ключевых слов, анализа языковых средств, используемых автором, а также метод интерпретации содержания художественного текста, мы попытаемся выявить художественное содержание и роль, образа хронотопа в двучастном рассказе «Все равно», написанном в 1993 – 1995 гг.

Глава 3.1.

Образ — хронотоп и его художественная функция в первой части рассказа.

В первой части рассказа автор повествует о случае, произошедшем в запасном полку, который ждал отправления на фронт. Несколько солдат из роты, где командиром был лейтенант Позущан, украли картошку на кухне и ночью варили её. Во время ночной проверки их и обнаружил лейтенант. Этот случай возмутил Позущана, и он решил доложить о воровстве батальонному комиссару Фатьянову. Каково же было его удивление, когда он увидел, что на завтрак комиссару и всем штабным подали пшенную кашу с маслом, не виданную в полковой столовой. Комиссар пригласил позавтракать и лейтенанта, тихо сказав: « Жизнь идет как идет. Её так просто не повернешь, все равно. Человеческую природу не изменишь и при социализме », — и посоветовал лейтенанту отдать солдатам картошку, чтобы те доварили её. Финал рассказа остается открытым: читатель сам должен додумать, вернет командир картошку или нет. Ситуация усугубляется тем что происходит все в «страшный момент для Советского Союза » — во время боев под Сталинградом.

Действие рассказа происходит в замкнутом пространстве, которое представлено словесным рядом: казарма — ротные помещения – комнаты первого и второго взвода – кухня; штаб батальона (две комнатки в маленьком домике) – кухня. Автор показывает, используя лексический повтор, что людей беспокоит не исход битвы под Сталинградом, а желание утолить голод.

Второй словесный ряд выводит читателя за расположение полка, художественное пространство значительно расширяется: Советский Союз – Сталинград – Казахстан. И в глубоком тылу, и на передовой, и на всей территории Советского Союза люди жили одинаково трудно. Но «внутреннее сознание долга» перед родиной, понимание того, что страна и народ переживает действительно «страшный момент», как показывает автор, присуще только лейтенанту Позущану.

Выделим третий смысловой ряд: фронт — отступление летом сорок первого — города — училище. Этот смысловой ряд комментируется автором так: «Сколько воровали все. Ка – кая растащиловка шла, матушки!» Горько, что даже в тяжелые времена в человеке преобладает инстинкт самосохранения, во имя которого преступают нравственные нормы и при этом предлагается людьми, наделенными властью, принимать жизнь такой, какая она есть: можно поесть лучше, чем остальные, — ешь; можно украсть то, что плохо лежит, — воруй. «Человеческую природу не изменишь и при социализме», — к такому горькому выводу приходит автор.

Как же обозначено время в рассказе о войне? Проанализируем следующие цитаты, содержащие временные ориентиры: «В их запасном полку ужин давали в шесть вечера, хотя отбой был только в десять»; «Хоть отбой был в десять, но по ноябрьским темным вечерам уже и никакой политработы не хватало, и свет в казармах тусклый, так солдатам не мешали заваливаться и раньше, для того и вечернюю проверку делали тоже раньше»; «Промозглое было ноябрьское пасмурное утро, моросью. (А каково там сегодня под Сталинградом? Утренняя сводка ничего ясного не донесла)»; «Ты вот, лейтенант, летом сорок первого с нами отступал. Не видел, какие склады жгли. И под то ?– Сколько воровали все».

Сравнительно легко выявляется словесный ряд, отражающий круговорот времени: час — время суток (утро, вечер) – месяц — год. Из этого складывается человеческая жизнь. «Жизнь идет, как идет. Её так просто не повернешь, все равно», — к такому выводу приходит комиссар Фатьянов. Вслед за ним и читатель понимает, что для изменения человеческого сознания, человеческой сущности, которая сохраняется на протяжении веков, требуется не новая государственная идеология, а другие подходы. Этот вытекает из концепции художественного мира А.И. Солженицына, который противопоставлял коммунистической идеологии христианские ценности.

Таким образом, художественная функция хронотопа в первой части рассказа «Все равно» — не только раскрытие основной идеи произведения, но и способ выражения философских взглядов писателя.

Глава 3.2

Образ — хронотоп и его художественная функция во второй части рассказа.

Во второй части рассказа говорится о приезде высокого столичного чиновника в город Усть-Илимск. Он должен был помочь «срочно расгосударить» — приватизировать Лесопромкомбинат, для чего его разделили на сорок два предприятия. Все прошло удачно, и высокого гостя пригласили прокатиться по Ангаре. Во время поездки местные жители: Валентина Филипповна, председатель районного комитета по охране окружающей среды и рациональному природоиспользованию, Иван Иванович Здешнев, глава администрации района; Василий Никифорович Заболотнов, местный фермер, один проживающий в деревне Йодорма, предназначенной для затопления, — пытаются убедить чиновника в нецелесообразности строительства Богучанской ГЭС. Они показывают ему всю красоту здешних мест, рассказывают о последствиях нарушения экологического равновесия, знакомят с образом жизни местных жителей. Чиновник соглашается с ними, выражает сочувствие, но в то же время понимает: «Если решение принято – все равно не изменить его никому. Все пойдет, как начертано».

Художественное пространство представлено несколькими словесными рядами, которые можно систематизировать.

Первая пространственная категория во второй части рассказа связана с рекой Ангарой: «…от устья Ангары до устья Илима — баржи с солью таскали бурлаки». Затем упоминается о ГЭС, построенных на Ангаре: Братская ГЭС — Усть-Илимская ГЭС (Илимская) — Иркутская ГЭС. Автор замечает, выражая своё негативное отношение к неразумному хозяйствованию: «Столько в Иркутской области понастроили электростанций, что до 50% мощности энергосистемы уже три года простаивают: планировали, что её потребят алюминиевые заводы, но их ещё двадцать лет не построят».

Местные жители обсуждают со столичным чиновником вопрос о целесообразности строительства Богучанской ГЭС: «Богучанскую ГЭС стали строить даже на два года раньше, чем был готов проект, так торопились. Но сегодня и проект её давно морально устарел, потому что строят её уже 20 лет. И даже при том промежуточном уровне, до которого плотина доведена сейчас, — гибнет весь вывод осетровых. И десятками тысяч гибнут ондатры. И ближе к плотине – вода цветёт, Ангару заболачивает… А теперь, если исполнить последнее распоряжение правительства, завершить станцию поднятием плотины до верхней заданной отметки, — затопится ещё полтора миллиона квадратных километров. И залежи торфа больше одиннадцати миллионов кубометров. И месторождение магнезитовых руд, несколько сот миллионов тонн». Далее говорится о пагубных последствиях для Илимского края строительства Богучанской ГЭС: «В поспешности вырубленная древесина, а теперь топляк, подаёт Ангаре гниение со дна, фенол, скипидар, и вот когда-то сказочно чистая Ангара уже сейчас на переходе из 5 – го в 6 – ой, худший, класс экологической опасности. Но если бы остановить достройку Богучанской ГЭС – то еще можно спасти хоть двести километров проточной Ангары, и в ней будет происходить самоочистка. А иначе – кончена и вся Ангара, будет и тут стоячая… ».

Сегодня вопрос о продолжении строительства в Богучанах особенно актуален. И поэтому удивляешься прозорливости писателя, который 12 лет назад предвидел, что ГЭС будут достраивать, не смотря ни на что. Хотя сам А.И. Солженицын убеждён в нецелесообразности этой стройки: «Если доканчивать Богучанскую, то куда электричество с неё гнать? Только разве в Китай, но высоковольтная через тайгу по пол-Сибири дороже обойдётся, чем само окончание Богучан.»

И Валентина Филипповна, и Здышнев надеются, что министр доложит правительству о сложной экологической обстановке, возникшей в Усть-Илимском районе из-за строительства Богучанской ГЭС. Но финал рассказа показывает, что тот и не думает этого делать, потому что правительство уже приняло решение об окончании строительства: «Что ж, он не знает обстановку в сферах? Если решение принято, — всё равно не изменить его никому. Всё пойдёт, как начертано».

Композиционно выделяется ещё один словесный ряд названия городов, в которых построены заводы, загрязняющие окружающую среду: Усть-Илимск (ЛПК) — Братск (алюминиевый завод) — Байкальск (целлюлозно-бумажный комбинат)– Иркутск (алюминиевый завод) – Красноярск (алюминиевый завод). Завершает это список Москва. Все решения принимаются в Москве, а она не берет во внимание интересы и здоровье местных жителей, руководствуясь интересами прогресса, стремлением развить экономику страну. Но развитие страны невозможно, если уничтожаются природные ресурсы и страдают местные жители. «Какие уже беды нагромождены раньше», горестно восклицает автор и словно в противовес рассказывает, как жили и какое хозяйство вели жители приилимских посёлков, оказавшихся в зоне затопления: старый Кеуль – новый Кеуль – Ката – Йодорма. Как не хотели они переселяться: «Отбивались вилами и топорами; убивайте тут на месте!», — но никто не считался с их мнением.

Солженицын вслед за героями рассказа приглашает читателя в один из таких посёлков, из которого людей переселили на новое место жительства и где остался только один Василий Никифорыч Заболотный. Вначале автор представляет общий вид деревни, останавливая взгляд на улице в один порядок, домах нерушенных, наличниках свежекрашенных, голубых: «А по избяному ряду – ни дверей, ни окон распахнутых… Безлюдье.»

Василий Никофорыч Заболотный рассказывает министру о своём хозяйстве, в котором семьдесят голов скота, два десятка лошадей, пашня… Он рассказывает, как здесь жили раньше: «Такой веселый люд у нас был, работная деревушка. И по всем берегам – ровень, какие пашни. Жиловое место. Рожь стояла по два метра высоты. И на каждом островке – зеленеет. Покосы, посевы. Картошка у нас растёт – сам-тринадцать. А теперь – все-всё бросили. Безнадёга». В уста простого человека Солженицын вкладывает и свои мысли о том, что порядок, установленный природой, менять нельзя: «Каково русло определёно – реке ли, человеку – и быть должно. Оно».

Таким образом, художественное пространство во второй части рассказа также отражает мировоззрение писателя.

Художественное время простроено по принципу антитезы «раньше – теперь»: «Не всегда было тут голо. Тут – сосновая тайга была, э – эх!» Писатель показывает, что истоки бесхозяйственного отношения к богатствам края находятся в прошлом, когда во времена сталинских репрессий, да и в годы развитого социализма, Приилимье было местом заключения: «Везли и везли этапы. По всему теченью тут, до Богучан, раскидали 27 лагерей». Когда начали строительство Богучанской ГЭС, снова использовали заключённых: «Сюда кинули лагерь лесоповальный. Шло не как зона затопления, а как вторая очередь, ценный лес. И все начисто взяли. А после сосны – сосна уже не вырастет, жди осину. Сосна не тонет, так ее сплавом отправили». Итоги такого хозяйствования тревожат простого человека, капитан катера с грустью рассказывает: «Вся здешняя сосна у Богучан затопилась без толку. А в других местах – какую лиственницу валили! Какую березу! Да только они – тонут, а транспорта не было. Так и поселе лежат – гниют. – Помолчал. – Полежи вот так».

Образ-хронотоп во второй части рассказа выполняет очень важные функции. Во-первых, он отражает мировоззрение писателя, который придерживается точки зрения простого народа на происходящие в стране события. Во-вторых, образ-хронотоп показывает несостоятельность государственной власти, которая не поддерживает интересы народа. В-третьих, помогает нарисовать безрадостные экологические перспективы, связанные со строительством Богучанской ГЭС. В целом же образ-хронотоп является важным неотъемлемым компонентом художественного мира Александра Исаевича Солженицына, чья философская концепция творчества основана на христианских ценностях, отвергнутых социалистической идеологией. Также образ-хронотоп является показателем того, что в творчестве Солженицына продолжаются традиции Л.Н. Толстого, который считал правильной оценкой всех происходящих событий только «мысль народную о них».

Заключение.

На основании теоретического анализа литературоведческих источников было установлено:

художественная литература воспроизводит преимущественно жизненные процессы, протекающие во времени;

время, наряду с пространством (самые общие свойства бытия), изображается словом в процессе раскрытия характеров, ситуаций, жизненного пути героя, речи (изображение времени и пространства М. Бахтин предложил обозначить термином «хронотоп»);

-художественное время и художественное пространство – важнейшие характеристики художественного образа, обеспечивающие целостное восприятие действительности и организующие композицию произведения; художественный образ, формально развертываясь во времени (как последовательность текста), своим содержанием, развитием воспроизводит пространственно – временную картину мира.

Функции образа-хронотопа в художественной литературе заключаются в следующем:

— помогает более глубоко и ярко изобразить характеры героев;

-способствует выражению авторской позиции;

-служит фоном для изображаемых событий;

— является способом психологического, эмоционального воздействия на читателя;

— является композиционным элементом;

-способствует более яркому выражению идеи произведения.

Исследователи творчества А. И. Солженицына отмечают важность образа-хронотопа для художественного мира писателя:

— время и пространство в прозе А.И. Солженицына – «это синекдохи добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества» (Аркадий Белинков);

— это один из способов проявления авторской позиции;

— временные и пространственные обозначения приобретают в повести глубинную морально – психологическую окраску;

— в целом же образ-хронотоп является компонентом художественного мира писателя, основой его философской концепции творчества.

Роль образа-хронотопа в двучастном рассказе «Всё равно», выявленная на основе самостоятельного литературоведческого анализа, заключается, на наш взгляд, в следующем:

— образ –хронотоп – один из способов выражения нравственной позиции писателя, которого беспокоит равнодушное отношение сограждан к своей стране, её проблемам;

— в то же время образ-хронотоп помогает выразить народный взгляд на события, на жизнь, и в этом заключается продолжение традиций Л.Н. Толстого в творчестве Солженицына;

— этот образ раскрывает мировоззрение писателя, который считает несостоятельными идеологические ценности;

— также более глубоко раскрывает смысл противопоставления «раньше – теперь», «простой человек – человек, стоящий у власти»; власть, не заботящаяся об интересах народа и страны, на протяжении десятилетий характерна для социалистической России.

Этот рассказ вызывает особый интерес, потому что вторая его часть повествует о событиях, особенно актуальных для людей, живущих в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, событиях, связанных со строительством Богучанской ГЭС и последствиями этого строительства для местных жителей. Вызывает удивление тот факт, что писатель двенадцать лет назад предостерегал о бедах, которые устьилимчанам принесёт эта стройка. Он же ещё в 1995 году предсказал, что в решении данного вопроса нельзя надеяться на государственных чиновников, потому что они руководствуются только личными интересами, и им «всё равно». В то же время простые люди – капитан катера, его помощник, житель села Йодорма Василий Никифорыч Заболотный, беспокоящаяся за судьбу родного края и людей Валентина Филипповна – показаны как люди, мыслящие по-государственному. Эти персонажи как будто подсказывают нам, как надо действовать, чтобы спасти Приилимье от подступающей беды: только простой народ своими силами, не надеясь на государство и правительство, может противостоять строительству и сохранить самобытность местных жителей и уникальную природу Сибири.

Список используемой литературы

1. Альбеткова Р.И. Русская словесность. — М: Дрофа, 2001 г. С.

2. Мещерякова М. Литература в таблицах и схемах. — М: Айрис – пресс, 2000 г. С.

3. Блауберг И. В. Краткий словарь по философии. — М: Издательство политической литературы, 1979г.

4. Красовский В.Е., Леденёв А.В. Литература. Справочник абитуриента. – М.: Филологическое общество «Слово», 1999.

5. Солженицын А.И. Рассказы – М: АСТ, 2001 г.

6. Журавлев В.П. Русская литература XX Века 11 класс. – М: Просвещение, 2001 г.

Аннотация

Существует много литературоведческих и стилистических исследований о художественной роли различных образов, но работ, посвящённых хронотопу, сравнительно мало.

Если рассматривать художественную литературу как воссоздание жизни человека на основе философской концепции автора, то следует помнить о том, что бытие человека протекает во времени и пространстве. Поэтому образ-хронотоп имеет важное значение в структуре художественного произведения и служит более глубокому выражению идеи произведения.

В творчестве А.И. Солженицына образу-хронотопу уделяется большое внимание, так как, на наш взгляд, писателю очень важно запечатлеть приметы того времени, когда в России процветал тоталитарный режим. Благодаря образу-хронотопу, писатель имел возможность показать особенности бытия человека в эпоху социализма на всей территории страны и запечатлеть типичные черты жизни людей и нравственные нормы.

Цель работы: показать, какова художественная функция образа – хронотопа в творчестве Александра Исаевича Солженицына (на примере рассказов «Один день Ивана Денисовича» и «Всё равно»).

Методы исследования: теоретический анализ литературоведческой литературы, раскрывающей специфические особенности образа-хронотопа; теретический анализ литературоведческих трудов, посвящённых особенностям образа-хронотопа в творчестве А.И. Солженицына, самостоятельный анализ художественного текста на основе выявления словесных рядов и ключевых слов.

Выбор произведения для самостоятельного анализа обусловлен тем, что в нём поднимается одна из жизненно важных проблем для жителей Усть-Илимского региона – ухудшение экологии края вследствие строительства Богучанской ГЭС, разрушение уклада жизни местного населения.

В первой главе на основе теоретического анализа литературоведческих источников образ-хронотоп характеризуется как литературоведческое понятие, описываются его художественные функции.

Во второй главе описывается роль образа-хронотопа в рассказе А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича».

В третьей главе посредством самостоятельного литературоведческого анализа выявляются особенности этого образа в двучастном рассказе «Всё равно» и его художественные функции.

В результате исследования сделаны следующие выводы: Роль образа-хронотопа в двучастном рассказе «Всё равно», выявленная на основе самостоятельного литературоведческого анализа, заключается, на наш взгляд, в следующем:

— образ –хронотоп – один из способов выражения нравственной позиции писателя, которого беспокоит равнодушное отношение сограждан к своей стране, её проблемам;

— в то же время помогает выразить народный взгляд на события, на жизнь, и в этом заключается продолжение традиций Л.Н. Толстого в творчестве Солженицына;

— также хронотоп более глубоко раскрывает смысл противопоставления «раньше – теперь», «простой человек – человек, стоящий у власти»; власть, не заботящаяся об интересах народы и страны, на протяжении десятилетий характерна для социалистической России;

-этот образ раскрывает мировоззрение писателя, который считает несостоятельными идеологические ценности.

Аннотация

В данной работе рассматривается образ-хронотоп как структурный элемент художественного мира произведения. На основе теоретического анализа литературоведческих исследований выявляется роль образа-хронотопа в рассказе А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Посредством самостоятельного анализа рассказа «Всё равно» определяется роль этого образа в раскрытии идеи произведения и его художественные функции. Делаются выводы об образе-хронотопе как неотъемлемом компоненте художественного мира А.И. Солженицына, отражающем особенности мировоззрения писателя, философской концепции творчества.